II OW 5/26
Podsumowanie
NSA wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania sprawy dotyczącej wstrzymania robót budowlanych z powodu wyłączenia wszystkich sędziów WSA w Poznaniu.
Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów WSA w Poznaniu od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Po 544/25. Po tym, jak WSA w Gorzowie Wielkopolskim wyłączył sędziów WSA w Poznaniu, NSA na podstawie art. 14a p.p.s.a. wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania pierwotnej sprawy dotyczącej wstrzymania robót budowlanych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w postanowieniu z dnia 3 lutego 2026 r. rozpoznał skargę dotyczącą wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy wstrzymania robót budowlanych. Wcześniejsze postanowienie NSA z 17 listopada 2025 r. wyznaczyło Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów WSA w Poznaniu od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Po 544/25. Następnie, postanowieniem z 21 stycznia 2026 r., WSA w Gorzowie Wielkopolskim wyłączył sędziów WSA w Poznaniu od rozpoznania tej sprawy. W związku z tym, że wszystkie sądy WSA w Poznaniu zostały wyłączone od rozpoznania sprawy, NSA, powołując się na art. 14a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania pierwotnej sprawy dotyczącej wstrzymania robót budowlanych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
NSA wyznacza inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14a p.p.s.a., jeśli wojewódzki sąd administracyjny nie może rozpoznać sprawy z powodu przeszkody, NSA wyznaczy inny sąd. Do takich przeszkód należy wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu od rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 14a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy sytuacji, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności z powodu przeszkody, w tym wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Tomasz Bąkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wszystkie składy orzekające danego sądu są wyłączone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący wyznaczenia sądu właściwego z powodu wyłączenia sędziów. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OW 5/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Tomasz Bąkowski Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 14a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Małgorzata Miron (sprawozdawca), Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędzia NSA Tomasz Bąkowski, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi B.B. i A.P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 czerwca 2025 r. znak: WOA.7722.69.2025.MSK w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Postanowieniem z 17 listopada 2025 r. sygn. akt II OW 90/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Po 544/25. Postanowieniem z 21 stycznia 2026 r., sygn. akt II SO/Go 20/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyłączył sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Po 544/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich, należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę