II OW 64/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Krakowie do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy, po wyłączeniu sędziów WSA w Kielcach.
Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Po tym, jak wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zostali wyłączeni od orzekania w tej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do jej rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę w przedmiocie wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wcześniejsze postanowienia wskazywały na konieczność wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od orzekania w tej sprawie ze względu na przeszkody proceduralne. Zgodnie z art. 14a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sytuacji gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może rozpoznać sprawy z powodu przeszkody, Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu. W niniejszej sprawie, po stwierdzeniu wyłączenia wszystkich sędziów WSA w Kielcach, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania sprawy, zgodnie z przywołanym przepisem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny. Do takich przeszkód należy wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu od rozpoznawania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 14a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego w przypadku wyłączenia sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 64/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Marzenna Linska - Wawrzon Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy ze skargi G. O., sygn. akt II SA/Ke 11/25 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 31 października 2024 r. nr SKO.PZ-71/3568/261/2024 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 marca 2025 r. sygn. akt II OW 10/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Ke 11/25. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SO/Kr 8/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyłączył sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Ke 11/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej, jako: "p.p.s.a."), jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich, należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI