II OW 48/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-03-31
NSAAdministracyjneNiskansa
wyłączenie sędziegosąd administracyjnylokalizacja drogiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikompetencje sądu

NSA wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania sprawy, ponieważ WSA w Białymstoku nie mógł skompletować składu orzekającego z powodu wyłączenia sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z powodu niemożności skompletowania składu orzekającego. Wielu sędziów zostało wyłączonych od orzekania w tej sprawie, co uniemożliwiło jej rozpoznanie przez WSA w Białymstoku. NSA, działając na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania tej sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do jej rozpoznania. Powodem było niemożliwe skompletowanie składu orzekającego, gdyż wielu sędziów zostało wyłączonych od orzekania w tej sprawie, zarówno na mocy postanowienia sądu, jak i z mocy ustawy (art. 185 § 2 oraz art. 18 § 1 pkt 6a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W związku z tym, że WSA w Białymstoku nie mógł rozpoznać sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania tej sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Naczelny Sąd Administracyjny może wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy, jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji (WSA w Białymstoku) nie mógł rozpoznać sprawy z powodu wyłączenia wielu sędziów, co stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy. Zgodnie z art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w takiej sytuacji NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 14a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący wyznaczenie innego sądu przez NSA, gdy sąd pierwszej instancji nie może rozpoznać sprawy z powodu przeszkody.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 185 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

p.p.s.a. art. 18 § § 1 pkt 6a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niemożność skompletowania składu orzekającego wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny

Skład orzekający

Włodzimierz Ryms

przewodniczący-sprawozdawca

Jan Kacprzak

członek

Marek Stojanowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw w sądach administracyjnych, w szczególności w sytuacjach uniemożliwiających orzekanie przez sąd właściwy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłączenia sędziów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 48/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Kacprzak
Marek Stojanowski
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne
Wyłączenie sędziego
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 14a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę ze skargi C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy w związku z niemożliwością skompletowania składu orzekającego. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyłączył sędziów Ireneusza Darmochawła, Danutę Tryniszewską – Bytys, Elżbietę Trykoszko, Grażynę Gryglaszewską, Annę Sobolewską – Nazarczyk, Mieczysława Markowskiego, Wojciecha Stachurskiego, Urszulę Rymarską, Sławomira Presnarowicza i Małgorzatę Roleder od orzekania w tej sprawie. Sędzia Stanisław Prutis podlega wyłączeniu z mocy ustawy zgodnie z art. 185 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Wyłączeniu z mocy ustawy, na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a., podlegają także sędziowie Mirosław Wincenciak, Jacek Pruszyński oraz Piotr Pietrasz. Na skutek powyższych okoliczności sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Zgodnie z art. 14a p.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów, inny wojewódzki sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a. wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI