II OW 45/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-05-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnywłaściwość organuKodeks postępowania administracyjnegosądownictwo administracyjnezagrożenie niewybuchamiorgan administracjiNSA

NSA oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, stwierdzając, że żaden z organów nie jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej profilaktycznego sprawdzenia zagrożenia niewybuchami.

Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Burmistrzem Dzielnicy W. Miasta W. w sprawie wniosku o profilaktyczne sprawdzenie zagrożenia niewybuchami. Burmistrz przekazał sprawę Szefowi Sztabu, który uznał się za niewłaściwego. NSA oddalił wniosek, stwierdzając, że żaden z organów nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, a Burmistrz powinien był zwrócić podanie.

Sprawa dotyczyła wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Szefem Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. a Burmistrzem Dzielnicy W. Miasta W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o profilaktyczne sprawdzenie zagrożenia niewybuchami. Szef Sztabu wystąpił z wnioskiem po tym, jak Burmistrz przekazał mu wniosek mieszkańca, uznając się za niewłaściwego. Szef Sztabu również uznał się za niewłaściwego, wskazując, że profilaktyczne sprawdzenie zagrożenia niewybuchami nie należy do jego kompetencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, argumentując, że żaden z organów będących w sporze nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd podkreślił, że właściwość organu bada się na podstawie przepisów prawa materialnego i ustrojowego, a w tym przypadku żadne przepisy nie wskazywały na właściwość ani Szefa Sztabu, ani Burmistrza. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 66 § 3 kpa, Burmistrz powinien był zwrócić podanie wnioskodawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega oddaleniu, bowiem żaden z organów będących w sporze nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że w sytuacji, gdy żaden z organów nie jest właściwy do załatwienia sprawy, niemożliwe jest rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez NSA. Właściwość organu bada się na podstawie przepisów prawa, a w tym przypadku żadne przepisy nie wskazywały na właściwość spornych organów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Pomocnicze

kpa art. 65 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 66 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

ppsa art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie wojewódzkich sztabów wojskowych i wojskowych komend uzupełnień art. § 4 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żaden z organów (Szef Sztabu Wojskowego ani Burmistrz Dzielnicy) nie jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej profilaktycznego sprawdzenia zagrożenia niewybuchami. W sytuacji braku właściwego organu, organ który otrzymał podanie powinien je zwrócić wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

żaden z organów będących w sporze nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy niemożliwe jest rozstrzygnięcie tego sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny Burmistrz Dzielnicy W. skoro sam nie był organem właściwym i nie mógł ustalić, który z organów jest właściwy, powinien zgodnie z art. 66 § 3 kpa zwrócić podanie A. C.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Borkowska

członek

Leszek Kiermaszek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozstrzygania sporów kompetencyjnych, gdy żaden z organów nie jest właściwy. Proceduralne obowiązki organów w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwego organu w kontekście KPA i PPSA. Nie dotyczy meritum sprawy dotyczącej zagrożenia niewybuchami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sporów kompetencyjnych, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak elementu faktycznego czy emocjonalnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 45/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Krystyna Borkowska
Leszek Kiermaszek
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 65 § 1 kpa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 15
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Szefem Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. a Burmistrzem Dzielnicy W. Miasta W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o profilaktyczne sprawdzenie zagrożenia niewybuchami postanawia: oddalić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lipca 2006 r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego między Burmistrzem Dzielnicy W. Miasta W. a Szefem Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. w sprawie profilaktycznego sprawdzenia zagrożenia niewybuchami w okolicach posesji przy ul. K. w W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lipca 2006 r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zgodnie z właściwością rzeczową określoną w art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa.
Uzasadniając powyższy wniosek Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. podał, że postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. (nr [...]) Burmistrz Dzielnicy W. Miasta W. na podstawie art. 65 kpa w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie wojewódzkich sztabów wojskowych i wojskowych komend uzupełnień (Dz. U. Nr 66, poz. 613) przekazał Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. według właściwości wniosek A. C. z dnia 9 czerwca 2006 r. w sprawie profilaktycznego sprawdzenia zagrożenia niewybuchami w okolicach posesji przy ul. K. w W. W uzasadnieniu tego postanowienia Burmistrz Dzielnicy W. Miasta W. stwierdził, iż sprawa ta nie mieści się w kompetencjach samorządu Dzielnicy W., jednakże nie wskazał na jakiej podstawie wywiódł właściwość Szefa Wojskowego Sztabu Wojskowego w W. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. stwierdził, że z powołanego przez Burmistrza Dzielnicy W. Miasta W. przepisu § 4 rozporządzenia w sprawie wojewódzkich sztabów wojskowych i wojskowych komend uzupełnień, określającego zadania należące do kompetencji szefów wojewódzkich sztabów wojskowych jednoznacznie wynika, że profilaktyczne sprawdzenie zagrożenia niewybuchami nie należy do kompetencji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. i wniosek A. C. powinien zostać rozpatrzony przez Burmistrza Dzielnicy W. Miasta W.
W odpowiedzi z dnia 8 stycznia 2006 r. na wniosek Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W. Burmistrz Dzielnicy W. wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ żaden z przepisów ustawy lub rozporządzenia nie reguluje sprawy, z którą wystąpiła A. C.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega oddaleniu, bowiem żaden z organów będących w sporze nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy, którą do Burmistrza Dzielnicy W. W. wniosła A. C. W takiej sytuacji, kiedy żaden z organów będących w sporze kompetencyjnym, nie jest właściwym do załatwienia sprawy, niemożliwe jest rozstrzygnięcie tego sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2004 r., OW 36/04 niepubl.).
Właściwość organu administracji publicznej do załatwienia konkretnej sprawy w rozumieniu art. 104 kpa, bada się w oparciu o przepisy prawa administracyjnego, materialnego i przepisy ustrojowe określające zakres zadań poszczególnych organów. Żadne z powyżej wymienionych przepisów, nie wskazują na właściwość w tej sprawie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W., ani Burmistrza Dzielnicy W. m.. W. Całkowicie nieuzasadnione i pozbawione podstaw prawnych było więc, przekazanie sprawy A. C. postanowieniem Burmistrza Dzielnicy W. z dnia 14 czerwca 2006 r. do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w W., który nie był organem właściwym w tej sprawie, w rozumieniu art. 65 § 1 kpa.
W takiej sytuacji, Burmistrz Dzielnicy W. skoro sam nie był organem właściwym i nie mógł ustalić, który z organów jest właściwy, powinien zgodnie z art. 66 § 3 kpa zwrócić podanie A. C.
Podobny skutek jak wyżej, ma wydane w niniejszej sprawie postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, że żaden z organów do którego trafiło pismo A. C. z dnia 9 czerwca 2006 r., nie jest właściwy do załatwienia sprawy opisanej w tym piśmie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 151 i art. 64 § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI