II OW 4/26
Podsumowanie
NSA wyznaczył WSA w Lublinie do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy, po wyłączeniu wszystkich sędziów WSA w Rzeszowie.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy. Decyzja ta była konieczna po tym, jak wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zostali wyłączeni od orzekania w tej sprawie.
Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 29 października 2025 r. wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Lublinie do rozpoznania wniosków sędziów i asesora WSA w Rzeszowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1247/25. Następnie, postanowieniem z dnia 13 listopada 2025 r., WSA w Lublinie wyłączył sędziów i asesora WSA w Rzeszowie od rozpoznania tej sprawy. W związku z zaistniałą przeszkodą uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy, NSA, na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, NSA wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny ma obowiązek wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy, jeżeli sąd właściwy nie może jej rozpoznać z powodu przeszkody.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny, NSA wyznacza inny sąd. Wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu od rozpoznania sprawy stanowi taką przeszkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 14a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, w tym wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przeszkoda, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego w przypadku wyłączenia sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OW 4/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz Leszek Kiermaszek Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy ze skargi D.M. i K.M., sygn. akt II SA/Rz 1247/25 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr SKO.415/247/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 października 2025 r. sygn. akt II OW 88/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosków sędziów i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Rz 1247/25. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II SO/Lu 8/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyłączył sędziów i asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Rz 1247/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej, jako: "p.p.s.a."), jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich, należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę