Orzeczenie · 2025-04-23

II OW 4/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćrepatriacjapomoc finansowaorgan właściwyKodeks postępowania administracyjnegoustawa o repatriacjiNSASKOwojewoda

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Warmińsko-Mazurskim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Olsztynie, wywołanego odwołaniem od decyzji Starosty Szczycieńskiego odmawiającej przyznania pomocy finansowej repatriantowi na pokrycie kosztów remontu lokalu. Wojewoda wnosił o wskazanie SKO jako organu właściwego, argumentując, że ustawa o repatriacji nie wskazuje wojewody jako organu wyższego stopnia w tej kategorii spraw, a ogólna zasada KPA (art. 17 pkt 1) stanowi, że organem wyższego stopnia wobec organów samorządowych jest SKO. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o wskazanie Wojewody jako organu właściwego, powołując się na art. 17 ust. 2 i 3a ustawy o repatriacji, które dotyczą zadań zleconych i nadzoru wojewody. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy, stwierdził, że kluczowe jest istnienie przepisu szczególnego, który wyraźnie wskazuje inny organ wyższego stopnia. W ocenie NSA, przepisy ustawy o repatriacji dotyczące koordynacji i nadzoru przez wojewodę nie stanowią takiego przepisu szczególnego, który wyłączałby zastosowanie art. 17 pkt 1 KPA. Sąd podkreślił, że do czasu nowelizacji z 2017 r. istniał przepis wskazujący wojewodę jako organ wyższego stopnia, ale został on uchylony, co potwierdza wolę ustawodawcy uregulowania tej kwestii zgodnie z ogólną zasadą KPA. W związku z tym, NSA wskazał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach administracyjnych, gdy brak jest przepisów szczególnych w ustawach branżowych, a należy stosować ogólne zasady KPA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego w zakresie ustawy o repatriacji, ale zasada interpretacji KPA ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Kto jest organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od decyzji starosty w sprawie przyznania pomocy finansowej repatriantom, gdy ustawa o repatriacji nie wskazuje wprost organu wyższego stopnia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organem właściwym do rozpatrzenia odwołania jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 17 pkt 1 KPA, chyba że przepis szczególny wyraźnie stanowi inaczej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy ustawy o repatriacji dotyczące koordynacji i nadzoru wojewody nie stanowią przepisu szczególnego wyłączającego zastosowanie art. 17 pkt 1 KPA. Brak uchwalonego przepisu szczególnego oznacza, że organem wyższego stopnia wobec starosty jest SKO.

Czy zadania zlecone z zakresu administracji rządowej wykonywane przez organ samorządowy wpływają na ustalenie organu wyższego stopnia w rozumieniu KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, charakter wykonywanych zadań (własne czy zlecone) nie ma decydującego znaczenia dla ustalenia organu wyższego stopnia, jeśli ustawa szczególna nie stanowi inaczej. Kluczowe jest istnienie przepisu szczególnego w KPA.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że istotne jest, czy przepis szczególny wyraźnie wskazuje inny organ wyższego stopnia, a nie podział zadań na własne i zlecone czy istnienie uprawnień nadzorczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołania T. P. od decyzji Starosty Szczycieńskiego z 26 sierpnia 2024 r.

Przepisy (15)

Główne

PPSA art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 15 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 15 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.rep. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji

KPA art. 127 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 17 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

KPA art. 65 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 2024 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.rep. art. 17 § 7

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji

u.rep. art. 3a § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji

u.sko art. 1 § 1

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych

Ord.pod.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

P.bud. art. 82 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przykład przepisu szczególnego wskazującego wojewodę jako organ wyższego stopnia nad starostą.

u.g.n. art. 9a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

Przykład przepisu szczególnego wskazującego wojewodę jako organ wyższego stopnia nad starostą.

u.rep. art. 17 § 10

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji

Uchylony przepis, który wskazywał wojewodę jako organ wyższego stopnia wobec starosty.

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy o repatriacji oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przepisu szczególnego w ustawie o repatriacji, który wyłączałby zastosowanie art. 17 pkt 1 KPA. • Organem wyższego stopnia wobec organów jednostek samorządu terytorialnego jest co do zasady samorządowe kolegium odwoławcze. • Uchylenie poprzedniego przepisu wskazującego wojewodę jako organ wyższego stopnia potwierdza wolę ustawodawcy. • Charakter zadań (zlecone/własne) nie przesądza o właściwości instancyjnej bez przepisu szczególnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody, że jest organem wyższego stopnia na podstawie art. 3e ustawy o repatriacji. • Argumentacja SKO, że ustawa o repatriacji stanowi przepis szczególny wskazujący wojewodę jako organ wyższego stopnia.

Godne uwagi sformułowania

kluczowy jest nie podział zadań na zlecone i własne (...), lecz to, czy został sformułowany przez ustawodawcę przepis szczególny, który w sposób wyraźny wskazuje inny organ wyższego stopnia • tylko w ten sposób sformułowany przepis wyłącza zastosowanie ogólnej zasady określania właściwości instancyjnej wynikającej z art. 17 pkt 1 k.p.a. • Przykładami takich przepisów szczególnych regulujących odmiennie właściwość instancyjną są m.in. art. 82 ust. 3 ustawy (...) Prawo budowlane (...) czy art. 9a ustawy (...) o gospodarce nieruchomościami (...)

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący

Zdzisław Kostka

sprawozdawca

Magdalena Dobek-Rak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organu odwoławczego w sprawach administracyjnych, gdy brak jest przepisów szczególnych w ustawach branżowych, a należy stosować ogólne zasady KPA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego w zakresie ustawy o repatriacji, ale zasada interpretacji KPA ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - ustalenia właściwości organu, co jest kluczowe dla prawników procesualistów. Choć temat jest techniczny, pokazuje, jak ogólne zasady KPA stosuje się w praktyce.

Kto ma rację w sporze o kompetencje? NSA wyjaśnia, kiedy SKO, a kiedy wojewoda rozpatruje odwołania.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst