II OW 38/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-08-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnywłaściwość organówakt własności ziemiprostowanie błędówNSAk.p.a.samorząd terytorialnyorgan wyższego stopnia

NSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego sprostowania błędu w akcie własności ziemi, uznając brak swojej jurysdykcji.

Starosta Powiatu B. zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, wskazując Burmistrza Miasta C. jako organ właściwy do sprostowania błędu w akcie własności ziemi. Spór wynikł po tym, jak Burmistrz odmówił sprostowania, a SKO uchyliło jego postanowienie, wskazując na właściwość starosty. Starosta jednak nie zgodził się z tym i wniósł o rozstrzygnięcie sporu do NSA. NSA uznał, że w sprawie istnieje wspólny organ wyższego stopnia (SKO), co wyłącza jurysdykcję NSA do rozstrzygania sporów kompetencyjnych między organami samorządu terytorialnego.

Starosta Powiatu B. złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, domagając się wskazania Burmistrza Miasta C. jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku I. i J. B. o sprostowanie błędu w decyzji – akt własności ziemi. Spór ten wyłonił się po tym, jak Burmistrz Miasta C. odmówił sprostowania, a następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w T. uchyliło postanowienie Burmistrza, wskazując na właściwość organu powiatowego (Starosty B.). Starosta Powiatu B., nie zgadzając się z poglądem SKO i powołując się na orzecznictwo WSA, uznał, że właściwym organem jest organ gminy. W związku z tym zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., który stanowi, że sprawy kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyga wspólny organ wyższego stopnia, a w razie jego braku – sąd administracyjny. Sąd wskazał, że Starosta jest organem samorządu powiatowego, a od jego decyzji służy odwołanie do SKO, które jest organem wyższego stopnia. Ponieważ w sprawie sprostowania aktu własności ziemi wydanego na podstawie uchylonej ustawy, istnieje wspólny organ wyższego stopnia (SKO), NSA stwierdził brak swojej jurysdykcji do rozstrzygnięcia tego sporu kompetencyjnego. W konsekwencji, NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, NSA nie jest właściwy, jeśli istnieje wspólny organ wyższego stopnia dla sporujących się organów.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., spory kompetencyjne między organami samorządu terytorialnego rozstrzyga wspólny organ wyższego stopnia, a dopiero w jego braku sąd administracyjny. W przypadku sprostowania aktu własności ziemi, organem wyższego stopnia dla starosty jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 22 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten wyznacza właściwość sądu administracyjnego do rozstrzygania sporów kompetencyjnych między organami samorządu terytorialnego jedynie w sytuacji braku wspólnego organu wyższego stopnia.

k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa zasady rozstrzygania sporów kompetencyjnych między organami administracji publicznej, w tym organami samorządu terytorialnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia wniosku jako niedopuszczalnego.

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia wniosku jako niedopuszczalnego.

k.p.a. art. 113

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych.

u.s.p. art. 38

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

Określa pozycję starosty jako organu samorządu powiatowego i tryb odwoławczy.

Ustawa z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych

Ustawa, na podstawie której wydano pierwotną decyzję, a która została uchylona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

NSA nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu, ponieważ istnieje wspólny organ wyższego stopnia (SKO).

Odrzucone argumenty

Argument Starosty Powiatu B. o właściwości organu gminy do sprostowania aktu własności ziemi.

Godne uwagi sformułowania

brak kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia sporu brak jest kognicji Naczelnego Sadu Administracyjnego do rozstrzygnięcia sporu brak w systemie prawa regulacji określających właściwość organów w tych sprawach

Skład orzekający

Jerzy Bujko

przewodniczący

Bożena Walentynowicz

sprawozdawca

Arkadiusz Despot-Mładanowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości NSA w sprawach sporów kompetencyjnych między organami samorządu terytorialnego, gdy istnieje organ wyższego stopnia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych dotyczących aktów własności ziemi wydanych na podstawie uchylonej ustawy, ale zasada dotycząca jurysdykcji NSA jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sporami kompetencyjnymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 38/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
Bożena Walentynowicz /sprawozdawca/
Jerzy Bujko /przewodniczący/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 4, art. 58 par. 1 pkt 1 w związku z art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
art. 22 par. 1 pkt 1, art. 113
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty Powiatu B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem C. a Starostą Powiatu B. w przedmiocie sprostowania błędu w decyzji - akt własności ziemi postanawia: odrzucić wniosek
Uzasadnienie
Starosta Powiatu B. wnioskiem z dnia [...], na podstawie art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zwrócił się o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego poprzez wskazanie Burmistrza Miasta C. jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku I. i J. B. w przedmiocie sprostowania błędu w decyzji - akt własności ziemi nr: [...], wydanej przez Naczelnika Gminy C. w dniu [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że dnia [...] I. i J. B. domagali się sprostowania decyzji - akt własności ziemi, wydanej przez Naczelnika Gminy C. w dniu [...], twierdząc, iż omyłkowo wpisano w niej, że J. B. stał się właścicielem działki nr [...], zamiast prawidłowej [...].
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia z dnia [...], Burmistrz Miasta C. odmówił sprostowania decyzji. Postanowienie to zostało z kolei uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...], na skutek wniesienia przez I. i J. B. zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, albowiem właściwym w sprawie jest organ powiatu, tj. Starosta B., jako wykonujący to zadanie w ramach administracji rządowej. Stosownie do wskazówki zawartej w postanowieniu Kolegium, Burmistrz Miasta C. przesłał w dniu [...]. akta sprawy do Starosty celem rozstrzygnięcia sprawy.
Starosta Powiatu B., nie podzielając poglądu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z [...] wskazał na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2403/05, i podzielił pogląd tam zawarty, że właściwym do orzekania w sprawie sprostowania aktu własności ziemi wydanego na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych jest organ gminy.
W odpowiedzi na wniosek o rozpatrzenie sporu kompetencyjnego Burmistrz C. przedstawił stan faktyczny sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. sprawy kompetencyjne pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego za wyjątkiem określonych w pkt 2-4 tego przepisu rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku tego organu - sąd administracyjny. Starosta w myśl art. 38 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) jest organem samorządu terytorialnego na szczeblu powiatowym, który wydaje decyzje w indywidualnych sprawach należących do właściwości powiatu.
Od decyzji wydanych przez starostę zgodnie z art. 38 § 3 tej ustawy służy odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że kolegium jest organem wyższego stopnia nad starostą, za wyjątkiem spraw, w których przepisy szczególne przewidują wniesienie odwołania do innego organu.
Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, na podstawie której został wydany akt własności ziemi, w stosunku do którego strona złożyła podanie o jego sprostowanie na podstawie art. 113 k.p.a. została uchylona art. 4 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy "Kodeks cywilny" oraz uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Uchylenie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250 ze zm.) spowodowało, że organy administracji publicznej utraciły właściwość do wydawania aktów własności ziemi, a w konsekwencji tego powstał brak w systemie prawa regulacji określających właściwość organów w tych sprawach.
W szczególności nie ma przepisów, które przypisując kompetencje w tych sprawach staroście, wskazywałyby jako organ wyższego stopnia inny organ, niż Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Oznacza to, że skierowany do sądu administracyjnego wniosek o wskazanie właściwego do rozpoznania podania strony o sprostowanie omyłki w akcie własności ziemi organu administracji publicznej dotyczy rozstrzygnięcia sporu jaki zawisł między organami samorządu terytorialnego mającego wspólny organ wyższego stopnia - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.
W związku z powyższym w świetle powołanego na wstępie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. brak jest kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia sporu.
Z tych przyczyn wniosek skierowany do sądu administracyjnego, jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 4 i art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI