II OW 334/22

Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy O. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego oraz Starostą O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do nakazania wykonania prac związanych z demontażem stacji transformatorowej. Wójt argumentował, że decyzja Starosty dotycząca demontażu stacji, która obejmowała również ścięcie drzew, rodzi wątpliwości co do jego właściwości w zakresie nakazania wykonania tych prac. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że nie jest właściwy do wydawania nakazów lub zgód na wycinkę roślinności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że podanie D. i E. M., które zainicjowało całą procedurę, było nieprecyzyjne. Wnioskodawcy domagali się „nakazania wykonania prac zgodnie z ustaleniami do projektu”, jednak nie sprecyzowali, jakie konkretnie działania organu administracji publicznej są od nich oczekiwane ani na podstawie jakiej ustawy. Sąd podkreślił, że ani PINB, ani Wójt Gminy O. nie podjęli wystarczających kroków w celu ustalenia okoliczności faktycznych i sprecyzowania żądania, co czyniło złożenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przedwczesnym. NSA zaznaczył, że w obecnym stanie prawnym zawiadomienie o przekazaniu podania nie wiąże organu, do którego zostało przekazane, ale w przypadku oddalenia wniosku o rozstrzygnięcie sporu, ocena zasadności zawiadomienia może znaleźć się jedynie w uzasadnieniu postanowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający