II OW 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, uznając, że organy nie są w sporze o właściwość, lecz o ustalenie stanu faktycznego.
Wójt Gminy Darłowo zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie w sprawie przyczepy kempingowej. Wójt uważał przyczepę za tymczasowy obiekt budowlany, podczas gdy PINB traktował ją jako pojazd. NSA uznał, że nie doszło do sporu kompetencyjnego, a jedynie do rozbieżności w ustaleniu stanu faktycznego, dlatego oddalił wniosek.
Wójt Gminy Darłowo złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie. Spór dotyczył właściwości organu do zajęcia się sprawą ustawienia przyczepy kempingowej na działce, która zdaniem Wójta utraciła cechy mobilne i stanowi tymczasowy obiekt budowlany. PINB natomiast uważał, że przyczepa jest pojazdem, który nie był podłączony do mediów i stał na kołach. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że nie doszło do sporu kompetencyjnego w rozumieniu przepisów prawa. Sąd podkreślił, że spór kompetencyjny zachodzi, gdy organy mają różne stanowiska co do tego, który z nich jest właściwy do rozpatrzenia sprawy. W tym przypadku organy nie były zgodne co do oceny stanu faktycznego – czy przyczepa jest obiektem budowlanym, czy pojazdem. NSA zaznaczył, że nie jest rolą sądu administracyjnego rozstrzyganie rozbieżności w ustaleniach faktycznych między organami, a jedynie sporów o właściwość. W związku z tym, że nie wystąpił spór kompetencyjny, sąd oddalił wniosek Wójta.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki spór nie stanowi sporu kompetencyjnego, lecz rozbieżność w ustaleniu stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozstrzyga spory o właściwość, a nie spory dotyczące oceny stanu faktycznego. W sytuacji, gdy organy nie zgadzają się co do tego, czy dany obiekt jest obiektem budowlanym, czy pojazdem, nie ma sporu o to, który organ jest właściwy, lecz o to, jak należy zakwalifikować dany stan faktyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 3 § pkt 5
Ustawa Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak sporu kompetencyjnego, a jedynie rozbieżność w ustaleniu stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie rozstrzyga za organy rozbieżności poglądów co do istoty sprawy. Taki właśnie spór pozorny zaistniał w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Roman Ciąglewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że rozbieżność w ocenie stanu faktycznego przez organy nie stanowi sporu kompetencyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość między organami administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje subtelne różnice między sporem o właściwość a sporem o ustalenie stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy spór o przyczepę kempingową nie jest sporem o właściwość? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 3/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Anna Szymańska Roman Ciąglewicz Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 15 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Darłowo o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Darłowo a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie poprzez wskazanie właściwego organu w sprawie dotyczącej ustawienia przyczepy kempingowej na działce nr [...] obręb [...], gmina Darłowo, niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Pismem z dnia 6 lutego 2023 r. Wójt Gminy Darłowo (dalej również "Wójt") zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Sławnie (dalej również "PINB"), poprzez wskazanie właściwego organu w sprawie dotyczącej ustawienia przyczepy kempingowej na działce nr [...] obręb [...], gmina Darłowo, niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że PINB zawiadomieniem z dnia 10 listopada 2022 r., przekazał Wójtowi Gminy Darłowo pismo B. K. - prezesa Zarządu X. sp. z o. o., [...] Darłowo, [...], w którym zawiadamia on Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sławnie o nielegalnym postawieniu, przed ponad dwustu dniami, przyczepy kempingowej na działce nr [...] obr. [...]. W ocenie Gminy przyczepa niniejsza całkowicie utraciła funkcję mobilną o czym świadczy fakt dobudowy tarasu z zadaszeniem oraz uzbrojenie jej w przyłącza, a także kres wynoszący 200 dni, przez który to przyczepa utraciła funkcję transportową. Oceny sprawy nie zmienia fakt posiadania przez przyczepę tablic rejestracyjnych czy też dowodu rejestracyjnego, skoro obecnie nie pełni ona funkcji transportowej. W realiach niniejszej sprawy obiekt ten w myśl art. 3 pkt 5 z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 z póź. zm.) stanowi tymczasowy obiekt budowlany. W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sławnie podniósł, że wniosek dotyczy samowoli budowlanych na działce [...] obręb [...] gmina Darłowo. W dniu kontroli na tej działce był postawiony kontener-naczepa samochodu ciężarowego oraz przyczepa-barakowóz. Media były podłączone tylko do kontenera, który został wywieziony - rozebrany. Na działce [...] pozostała przyczepa-barakowóz, która w dniu kontroli nie była podłączona do mediów i stała na kołach. Natomiast spór pomiędzy Gminą Darłowo a PINB w Sławnie dotyczy przyczepy-barakowozu, która pozostała na działce nr [...]. Przyczepa-barakowóz jest mobilny, posiada kartę rejestracyjną i może poruszać się po drogach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Do rozstrzygnięcia sporu konieczne jest sprecyzowanie stanu faktycznego będącego podstawą indywidualnej sprawy administracyjnej. Dopiero wówczas możliwe jest przesądzenie, czy stan ten jest objęty określoną normą prawną, oraz wskazanie organu administracji publicznej zobowiązanego do jej zastosowania w sprawie (wydania rozstrzygnięcia). A contrario, jeśli nie ma zgody między organami co do oceny stanu faktycznego oraz co do przepisów, w oparciu o które należy rozstrzygnąć daną sprawę, nie sposób mówić o sporze kompetencyjnym. W takim bowiem wypadku dwa różne organy administracji publicznej odnoszą się do rzeczywistości dwóch różnych spraw dotyczących tej samej strony. Wówczas mamy do czynienia z sytuacją, w której spór ma charakter pozorny, tzn. organy nie pozostają w sporze kompetencyjnym, gdyż nie występuje rozbieżność stanowisk w zakresie kompetencji tych organów, ale istnieje rozbieżność poglądów co do istoty sprawy (vide np. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 205 r., II OW 21/15 oraz z dnia 1 marca 2012 r., II OW 169/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taki właśnie spór pozorny zaistniał w niniejszej sprawie. Organy administracji spierają się w istocie o to co stanowi przedmiot oględzin w terenie. W ocenie Wójta jest to przyczepa kempingowa, która utraciła funkcje mobilne, o czym może świadczyć fakt dobudowy tarasu z zadaszeniem oraz uzbrojenie w przyłącza. Organ nadzoru budowlanego wskazuje natomiast, że sprawa dotyczy przyczepy-barakowozu, która w dniu kontroli nie była przyłączona do mediów i stała na kołach. W ocenie PINB powinna być traktowana wyłącznie jako pojazd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie nie doszło zatem do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i spór na tym tle jest przedmiotem wniosku Wójta Gminy Darłowo z dnia 6 lutego 2023 r. Tymczasem, jak wskazano już powyżej, sąd administracyjny nie rozstrzyga za organy rozbieżności poglądów co do istoty sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI