II OW 26/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Wojewodę Podkarpackiego jako organ właściwy do rozpoznania odwołania w sprawie scalania gruntów, zgodnie z nowym brzmieniem przepisów.
Sprawa dotyczyła sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwoławczym a Wojewodą Podkarpackim w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. dotyczącej zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Wojewoda Podkarpacki wnioskował o wskazanie organu właściwego, argumentując, że postępowanie zostało wszczęte przed zmianą przepisów. NSA uznał, że art. 16 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego nie ma zastosowania do kwestii właściwości organów, a zgodnie z nowym brzmieniem art. 3 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, organem właściwym do rozpoznawania odwołań jest wojewoda.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył wniosek Wojewody Podkarpackiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Rzeszowie. Spór dotyczył rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia części gruntów. Wojewoda Podkarpacki argumentował, że postępowanie scaleniowe zostało wszczęte przed wejściem w życie nowych przepisów, a zatem powinno być prowadzone według dotychczasowych zasad, co sugerowałoby właściwość Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że przepis przejściowy art. 16 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, który odnosi się do przepisów prawa materialnego, nie ma zastosowania do kwestii właściwości organów. Sąd podkreślił, że nowe brzmienie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów, zgodnie z którym organem wyższego stopnia w stosunku do starosty jest wojewoda, obowiązuje od 16 lipca 2003 r. i dotyczy spraw rozpatrywanych od tej daty. W związku z tym, NSA postanowił wskazać Wojewodę Podkarpackiego jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpoznania odwołania jest organ wskazany przez nowe brzmienie przepisów, nawet jeśli postępowanie zostało wszczęte przed ich wejściem w życie, o ile przepis przejściowy nie stanowi inaczej w kwestii właściwości.
Uzasadnienie
Przepis przejściowy art. 16 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczy przepisów prawa materialnego, a nie właściwości organów. Nowe brzmienie art. 3 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, które wskazuje wojewodę jako organ wyższego stopnia, obowiązuje od 16 lipca 2003 r. i ma zastosowanie do spraw rozpatrywanych od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.i.g. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów
Po zmianie dokonanej ustawą z dnia 11 kwietnia 2003 r., organem wyższego stopnia w stosunku do starosty w postępowaniu scaleniowym jest wojewoda.
u.k.u.r. art. 16
Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
Nie ma zastosowania do kwestii właściwości organów w sprawach scalania gruntów.
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowe brzmienie art. 3 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zgodnie z którym organem wyższego stopnia jest wojewoda, ma zastosowanie do spraw rozpatrywanych od 16 lipca 2003 r., niezależnie od daty wszczęcia postępowania. Przepis przejściowy art. 16 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego nie reguluje kwestii właściwości organów.
Odrzucone argumenty
Postępowanie scaleniowe wszczęte przed 16 lipca 2003 r. powinno być prowadzone według dotychczasowych zasad, co oznaczałoby właściwość Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z negatywnym sporem o właściwość zawarte w nim żądanie a także przytoczona argumentacja prawna nie zasługują na uwzględnienie Przepis ten o charakterze przejściowym, zawierający odesłanie do stosowania przepisów dotychczasowych odnosi się wyłącznie do przepisów prawa materialnego. W sytuacji kiedy sprawa sprowadza się do stosowania przepisów regulujących właściwość organów nie ma on zastosowania.
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
sędzia
Anna Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w kontekście właściwości organów administracji, zwłaszcza w sprawach scalania gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o właściwość w postępowaniach scaleniowych, gdzie kluczowe jest ustalenie, które przepisy (materialne czy proceduralne) podlegają przepisom przejściowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego – ustalenia właściwości organu w kontekście zmian legislacyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kto rozstrzygnie spór o grunt? NSA wyjaśnia, który organ jest właściwy po zmianie prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 26/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Żak Jerzy Bujko Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 4 , art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska /spr./, Sędziowie NSA Jerzy Bujko, Anna Żak, Protokolant Elżbieta Maik, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Podkarpackiego z dnia 19 lipca 2006 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Rzeszowie a Wojewodą Podkarpackim w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r., nr [...], w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia części gruntów należących do W. D., W. P. oraz Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Rzeszowie, położonych na terenie wsi B., gmina B. postanawia wskazać Wojewodę Podkarpackiego jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia części gruntów należących do W. D. oraz Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Rzeszowie. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 14 lipca 2006 r. Wojewoda Podkarpacki zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Rzeszowie w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia części gruntów należących do W. D., W. P. oraz Agencji Nieruchomości Rolnych - Oddział Terenowy w Rzeszowie, położonych na terenie wsi B. Gm. B. W uzasadnieniu wniosku Wojewoda Podkarpacki podał, że na wniosek właścicieli gruntów, których łączny obszar przekracza połowę projektowanego obszaru scalenia (obrębu ewidencyjnego) Kierownik Urzędu Rejonowego w Rzeszowie, na podstawie art. 3 ust. 1 i ust. 2, art. 7 oraz art. 33 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. z 1989 r. Nr 58, poz. 349 ze zm.) postanowieniem z dnia 11 września 1996 r. wszczął postępowanie scaleniowe gruntów wsi B. gm. B. Na podstawie art. 40 ustawy z dnia 14 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (Dz.U. Nr 106, poz. 668) od 1 stycznia 1999 r. prowadzenie tego postępowania przejął Zarząd Gminy B. Po przeprowadzeniu postępowania scaleniowego, decyzją z dnia 9 września 1999 r. nr [...] Zarząd Gminy B. zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi B. o ogólnym obszarze 1202,2000 ha, poszerzony o części gruntów innych wsi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z dnia 17 listopada 1999 r. nr [...] uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Zarząd Gminy B. decyzją z dnia 22 lutego 2000 r. nr [...] zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi B. Po rozpatrzeniu odwołań od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z dnia 22 lutego 2000 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję m.in. w części dotyczącej scalenia gruntów należących do W. D. i W. P., a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy. W następstwie ponownego rozpatrzenia sprawy decyzją z dnia 16 marca 2001 r. nr [...] organ I instancji zatwierdził projekt scalenia gruntów należących do W. D. i W. P. Od decyzji tej odwołała się W. P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z dnia 31 grudnia 2002 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w zakresie objętym odwołaniem W. P., która decyzję organu II instancji zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 20 listopada 2003 r. sygn. akt SA/Rz 156/03 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zarządu Gminy B. z dnia 16 marca 2000 r. w części dotyczącej scalenia gruntów W. D. i W. P. Po przeprowadzeniu postępowania, Burmistrz Gminy B. decyzją z dnia 15 maja 2006 r. nr [...] zatwierdził projekt scalenia części gruntów należących do W. D. i W. P. Od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie odwołała się W. P. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006 r. nr [...] powołując się na art. 19, art. 65 § 1 i art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego przekazało to odwołanie wraz z aktami sprawy, Wojewodzie Podkarpackiemu, jako organowi właściwemu do rozpatrzenia sprawy. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. z 2003 r. Nr 178, poz. 1749 ze zm.) organem wyższego stopnia w stosunku do starosty w postępowaniu scaleniowym lub wymiennym jest wojewoda. Na potwierdzenie powyższego poglądu przytoczono postanowienia NSA z dnia 8 czerwca 2004 r. sygn. akt OW 24/04 i z dnia 30 września 2004 r. sygn. akt OW 105/2004. Wojewoda Podkarpacki uznał natomiast, że w myśl art. 10 ustawy z dnia 21 stycznia 2000 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz.U. Nr 12, poz. 136) organem wyższego stopnia w stosunku do starosty w postępowaniu scaleniowym lub wymiennym jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Art. 58 tej ustawy ustalił bowiem, że postępowanie scaleniowe lub wymienne wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy toczy się na podstawie dotychczasowych zasad. W dniu 16 lipca 2003 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz.U. Nr 64, poz. 592), która w art. 11 pkt 1 zmieniła przepis art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów. Istotne znaczenie ma brzmienie art. 16 powyższej ustawy, zgodnie z którym do postępowań wszczętych na podstawie ustawy z dnia 16 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj. przed dniem 16 lipca 2003 r.), stosuje się przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne jest kontynuacją postępowania wszczętego postanowieniem Naczelnika Urzędu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 11 września 1996 r. Dlatego też w ocenie Wojewody Podkarpackiego organem właściwym do rozpatrzenia odwołania powinno być Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie mamy do czynienia z negatywnym sporem o właściwość, jako że zarówno występujący z wnioskiem Wojewoda Podkarpacki jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie wykluczają swoje kompetencje do rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r. - w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia części gruntów położonych we wsi B. Odnosząc się do złożonego przez Wojewodę Podkarpackiego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość należy uznać, iż zawarte w nim żądanie a także przytoczona argumentacja prawna nie zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim należy podkreślić, że wskazany we wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przepis art. 16 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. - o kształtowaniu ustroju rolnego nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis ten o charakterze przejściowym, zawierający odesłanie do stosowania przepisów dotychczasowych odnosi się wyłącznie do przepisów prawa materialnego. W sytuacji kiedy sprawa sprowadza się do stosowania przepisów regulujących właściwość organów nie ma on zastosowania. Przepisy wprowadzające zmiany w zakresie kompetencji organów do załatwienia określonego rodzaju spraw pozostają bowiem bez wpływu na sytuację prawną stron. Skoro więc obowiązująca od 16 lipca 2003 r. ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego nadała nowe brzmienie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów, w myśl którego organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do starosty rozpoznającego sprawę o scalenie jest wojewoda, to organ ten jest kompetentny od tej daty do rozpoznawania odwołań od decyzji wydawanych w wymienionych wyżej sprawach. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że organem właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Gminy B. z dnia 15 maja 2006 r. jest Wojewoda Podkarpacki. Z wyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 i 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI