III OW 14/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-03-08
NSAAdministracyjneNiskansa
wyłączenie sędziegosąd administracyjnyinformacja publicznabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAprocedura

NSA wyznaczył WSA w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Lublinie z powodu braku wystarczającej liczby sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zwrócił się do NSA z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Lublinie. Powodem był brak wystarczającej liczby sędziów do podjęcia postanowienia w tej sprawie. NSA, działając na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Sprawa dotyczy wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów tego sądu. Wniosek o wyłączenie dotyczył sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Prezesa WSA w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sędziowie i asesorzy WSA w Lublinie złożyli oświadczenia o wyłączeniu, jednak z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, sąd ten nie mógł samodzielnie rozstrzygnąć o wyłączeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 22 § 1 i § 3 P.p.s.a., stwierdził, że w sytuacji, gdy sąd nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu. W związku z tym, NSA postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

NSA jest zobowiązany do wyznaczenia innego sądu, gdy sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.

Uzasadnienie

Przepis art. 22 § 3 P.p.s.a. wprost stanowi, że w sytuacji braku możliwości podjęcia postanowienia przez sąd z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, NSA wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 22 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 22 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Olga Żurawska - Matusiak

członek

Wojciech Jakimowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji braku wystarczającej liczby sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy sąd niższej instancji nie może samodzielnie rozstrzygnąć o wyłączeniu z powodu braków kadrowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OW 14/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Olga Żurawska - Matusiak
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 19, art. 22 § 1, art. 22 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 16/24 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przedstawił w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) prośbę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów WSA w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 16/24 ze skargi R. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie, na podstawie art. 19 P.p.s.a., złożyli stosowne oświadczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, zatem Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI