II OW 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 584/24. Sprawa ta dotyczyła skargi na uchwałę Rady Gminy Komorniki w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie od orzekania, powołując się na okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności, zgodnie z art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 22 § 3 p.p.s.a., w sytuacji gdy sąd nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Ponieważ w WSA w Poznaniu zabrakło sędziów zdolnych do orzekania w tej kwestii, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków o wyłączenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu złożyli wnioski o wyłączenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy brakuje sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Zagadnienia prawne (1)
Kto jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie od orzekania, gdy wszyscy sędziowie danego sądu administracyjnego złożyli takie wnioski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 § 3 p.p.s.a. wprost stanowi, że w sytuacji braku możliwości podjęcia postanowienia przez sąd, w którym sprawa się toczy, z powodu braku sędziów, NSA wyznacza inny sąd. W niniejszej sprawie wszyscy sędziowie WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie, co uniemożliwiło im orzekanie w tej kwestii.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku dostatecznej liczby sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie, NSA wyznacza inny sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 22 § § 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak dostatecznej liczby sędziów • uzasadniona wątpliwość co do bezstronności
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
członek
Leszek Kiermaszek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu złożyli wnioski o wyłączenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy brakuje sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny zapewniający bezstronność sądownictwa, choć dotyczy specyficznej sytuacji braku sędziów.
“Gdy wszyscy sędziowie chcą się wyłączyć: NSA wyznacza nowy sąd do rozstrzygnięcia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.