II OW 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Poznaniu od orzekania w sprawie dotyczącej planu zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił akta sprawy do NSA w celu wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosków o wyłączenie od orzekania. Wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. Zgodnie z przepisami, w sytuacji braku sędziów zdolnych do podjęcia postanowienia, NSA wyznacza inny sąd. W związku z tym, NSA wyznaczył WSA w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania tych wniosków.
Sprawa dotyczyła wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 584/24. Sprawa ta dotyczyła skargi na uchwałę Rady Gminy Komorniki w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie od orzekania, powołując się na okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności, zgodnie z art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 22 § 3 p.p.s.a., w sytuacji gdy sąd nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Ponieważ w WSA w Poznaniu zabrakło sędziów zdolnych do orzekania w tej kwestii, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 § 3 p.p.s.a. wprost stanowi, że w sytuacji braku możliwości podjęcia postanowienia przez sąd, w którym sprawa się toczy, z powodu braku sędziów, NSA wyznacza inny sąd. W niniejszej sprawie wszyscy sędziowie WSA w Poznaniu złożyli wnioski o wyłączenie, co uniemożliwiło im orzekanie w tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku dostatecznej liczby sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie, NSA wyznacza inny sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 22 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 22 § § 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak dostatecznej liczby sędziów uzasadniona wątpliwość co do bezstronności
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
członek
Leszek Kiermaszek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie danego sądu złożyli wnioski o wyłączenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy brakuje sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny zapewniający bezstronność sądownictwa, choć dotyczy specyficznej sytuacji braku sędziów.
“Gdy wszyscy sędziowie chcą się wyłączyć: NSA wyznacza nowy sąd do rozstrzygnięcia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 22/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Masternak - Kubiak Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 22 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący s. NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędziowie: s. NSA Andrzej Jurkiewicz s. NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 584/24 ze skargi P.W. na uchwałę Rady Gminy Komorniki Nr XLIII/419/2017 z dnia 26 października 2017 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Wiry w rejonie ulic: Łęczyckiej i Dworcowej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie od orzekania w sprawie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akta sprawy o sygn. IV SA/Po 584/24 ze skargi P.W. na uchwałę Rady Gminy Komorniki Nr XLIII/419/2017 z dnia 26 października 2017 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Wiry w rejonie ulic: Łęczyckiej i Dworcowej – celem wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów o wyłączenie ich od orzekania w tej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, wszyscy sędziowie i asesorzy sądowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu orzekający w tym sądzie złożyli wnioski o wyłączenie ich od orzekania w niniejszej sprawie z uwagi na istnienie okoliczności, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności, tj. na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, w składzie trzech sędziów. W razie, gdy sąd administracyjny, o którym mowa w § 1, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnioski o wyłączenie od orzekania złożyli wszyscy sędziowie i asesorzy sądowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu orzekający w tym sądzie. Brak jest zatem sędziów tego sądu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wyłączenie od orzekania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI