II OW 20/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Prezydenta Miasta Siedlce o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie organu właściwego do wydania pozwolenia na budowę sieci wodociągowej. Prezydent Miasta uważał, że właściwy jest Wojewoda na podstawie art. 82 ust. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, gdyż inwestycja dotyczy sieci uzbrojenia terenu w granicach pasa drogowego drogi krajowej. Wojewoda natomiast twierdził, że właściwy jest Prezydent Miasta, ponieważ działka znajduje się w pasie drogi gminnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, podkreślił, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego jest ustalenie, czy droga, w której granicach ma być realizowana inwestycja, stanowi własność Skarbu Państwa lub samorządu województwa (droga krajowa lub wojewódzka), czy też jest drogą niższej kategorii. Sąd zaznaczył, że przepisy nie pozwalają mu na samodzielne ustalanie okoliczności faktycznych, a organy pozostające w sporze powinny przedstawić dowody. W tej sprawie ani Prezydent, ani Wojewoda nie przedstawili dowodów pozwalających jednoznacznie ustalić, kto jest właścicielem spornej działki. Sąd uznał, że samo przeznaczenie nieruchomości w planie miejscowym pod drogę krajową lub powołanie się na decyzje dotyczące zarządu drogami nie rozstrzyga o prawie własności. Wobec braku wyjaśnienia kwestii własności, NSA oddalił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organów w sprawach pozwoleń na budowę sieci uzbrojenia terenu w pasach dróg publicznych, znaczenie dowodu własności nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego i braku dowodów własności. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki organ jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o pozwolenie na budowę sieci uzbrojenia terenu, gdy inwestycja ma być realizowana w granicach pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość organu zależy od tego, czy droga, w granicach pasa drogowego której ma być realizowana inwestycja, stanowi własność Skarbu Państwa lub samorządu województwa (droga krajowa lub wojewódzka), czy też jest drogą niższej kategorii. W przypadku braku wykazania własności Skarbu Państwa lub samorządu województwa, właściwy jest starosta.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe dla ustalenia właściwości jest prawo własności nieruchomości stanowiącej drogę. Organy administracji nie wykazały tej okoliczności, co skutkowało oddaleniem wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Czy przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę publiczną rozstrzyga o jej kategorii i właściwości organu budowlanego?
Odpowiedź sądu
Nie, przeznaczenie nieruchomości w planie miejscowym pod drogę nie rozstrzyga o jej prawie własności ani o kategorii drogi w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że plan miejscowy nie jest wystarczającym dowodem do ustalenia własności i kategorii drogi w kontekście sporu kompetencyjnego.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego samodzielnie ustala istotne okoliczności faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA rozstrzyga spór na podstawie dowodów przedstawionych przez organy administracji będące w sporze.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 15 § 2 P.p.s.a., wskazując, że to organy powinny przedstawić dowody pozwalające na ustalenie istotnych okoliczności faktycznych.
Przepisy (10)
Główne
u.p.b. art. 82 § ust. 3 pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
u.p.b. art. 82 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 2a
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.z.p.i.r.i.w.d.p.
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez organy administracji dowodów pozwalających na ustalenie prawa własności spornej działki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja oparta na przeznaczeniu działki w planie miejscowym pod drogę krajową. • Argumentacja oparta na decyzjach dotyczących zarządu drogami, bez ustalenia własności.
Godne uwagi sformułowania
kluczowe znaczenie powinno mieć wyjaśnienie, jaki podmiot publicznoprawny jest właścicielem tej działki • przeznaczenie określonej nieruchomości w planie miejscowym pod drogę nie rozstrzyga o jej prawie własności • nie ma więc istotnego znaczenia powołanie się przez wnioskodawcę na rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 6 maja 2005 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg krajowych
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący
Mirosław Gdesz
członek
Zdzisław Kostka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach pozwoleń na budowę sieci uzbrojenia terenu w pasach dróg publicznych, znaczenie dowodu własności nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego i braku dowodów własności. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w prawie administracyjnym, gdzie brak wystarczających dowodów uniemożliwia rozstrzygnięcie sporu. Jest to jednak istotne dla praktyków zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.
“Kto jest właścicielem drogi? Brak odpowiedzi uniemożliwił rozstrzygnięcie sporu o pozwolenie na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.