II OW 20/06

II OW 20/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-08-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /sprawozdawca/
Barbara Gorczycka -Muszyńska
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 64 poz 592
art. 16
Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki ( spr. ) Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wojewody Podkarpackiego z dnia 28 kwietnia 2006 r. nr R.XIV.N-7717-1/12/06 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krośnie a Wojewodą Podkarpackim w przedmiocie rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r. nr GN-6017/I/132/05, w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi Grodzisko Górne gmina Grodzisko Dolne postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r. znak: GN-6017/I/132/05 zatwierdzającej projekt scalenia gruntów.
Uzasadnienie
Wojewoda Podkarpacki pismem z dnia 28.04.2006 r., złożył wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość między Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krośnie, a Wojewodą Podkarpackim w sprawie rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi Grodzisko Górne gmina Grodzisko Dolne.
Podstępowanie scaleniowe w powyższej sprawie zostało wszczęte postanowieniem Starosty Leżajskiego z dnia 19 października 2000 r.
Prezes Rady Ministrów po rozpatrzeniu wniosku Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. (RCL.1606/57/05), wydanym na podstawie art. 26 § 2 zd. 2 w związku z art. 25 § 1 pkt 1 Kpa, wyznaczył Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy z odwołań od ww. decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2006 r. (SKO-44-282b/1106/05, wydanym na podstawie art. 17 pkt 1, art. 19, art. 20, art. 65 § 1, art. 123 i 127 § 2 i 3 Kpa oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206), powołana dalej jako ustawa o scalaniu gruntów, przekazało odwołania i podania o cofnięciu odwołań od ww. decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r. według właściwości do Wojewody Podkarpackiego.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż do dnia 16 lipca 2003 r. zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 (zdanie drugie) ustawy o scalaniu gruntów, organem wyższego stopnia w rozumieniu Kpa w stosunku do starosty w sprawach scalenia gruntów jest samorządowe kolegium odwoławcze.
Na mocy art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592), która weszła w życie z dniem 16 lipca 2003 r., przepis art. 3 ust. 1 ustawy o scalaniu gruntów został zmieniony, zgodnie z którą to zmiana organem wyższego stopnia w rozumieniu Kpa w stosunku do starosty w sprawach scalania gruntów jest wojewoda.
W art. 16 ww. ustawy zmieniającej zawarto przepis przejściowy, zgodnie z którym do postępowań wszczętych na podstawie ustawy o scalaniu gruntów i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (16.07.2003 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe.
Podejmując decyzję o przekazaniu sprawy do Wojewody Podkarpackiego, Kolegium wzięło również pod uwagę postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2004 r. Sygn. akt OW 24/04 rozstrzygające spór kompetencyjny pomiędzy Wojewodą Podkarpackim, a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krośnie, którym to postanowieniem wskazano Wojewodę Podkarpackiego jako organ właściwy w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Sanoku z dnia 12 października 1971 r. zatwierdzającej projekt scalania gruntów.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny omawiając brzmienie art. 16 wcześniej powołanej ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, m. in. stwierdził, iż "Tego rodzaju odesłanie do stosowania przepisów dotychczasowych oznacza według ogólnych zasad prawa międzyczasowego, stosowanie przepisów prawa materialnego, a w niniejszej sprawie – obowiązujących przed 16 lipca 2003 r. zasad przeprowadzenia scalenia i wymiany gruntów. Nie dotyczy natomiast prawa procesowego, obejmującego również oznaczenie właściwości określonych organów administracji".
Mając na uwadze powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skład orzekający Kolegium uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie nie jest organem właściwym do rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r.
Wojewoda Podkarpacki wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, nie podziela stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie, gdyż – jego zdaniem – zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, organem właściwym do rozpatrzenia odwołań w omawianej sprawie, jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie. Postępowanie scaleniowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte postanowieniem Starosty Leżajskiego z dnia 19 października 2000 r., a więc przed wejściem w życie przepisów ww. ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego z czego wynika, że ma w tej sprawie zastosowanie art. 16 tej ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Nie ma wątpliwości, że dla rozstrzygnięcia sporu, decydujące znaczenie ma brzmienie art. 16 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, który to przepis ma charakter przepisu przejściowego. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, do postępowań wszczętych na podstawie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów i niezakończonych przed dniem 16 lipca 2003 r., stosuje się przepisy dotychczasowe, a więc przepisy obowiązujące do tej daty. Ustawodawca odsyłając w tym przepisie do przepisów dotychczasowych, nie określił w żaden sposób tego, jak należy rozumieć przepisy dotychczasowe. Jednak z konstrukcji ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i brzmienia art. 16 tej ustawy nie ulega wątpliwości, że "przepisy dotychczasowe" w rozumieniu tego przepisu oznaczają przepisy ustawy o scalaniu i wymianie gruntów w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 lipca 2003 r.
Zgodnie zaś z tak przyjętą wykładnią przepisu art. 16 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, organem wyższego stopnia w rozumieniu Kpa, w stosunku do starosty w sprawach scalania gruntów, jest samorządowe kolegium odwoławcze.
W związku z powyższym, jako organ właściwy do rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty Leżajskiego z dnia 5 września 2005 r. (GN-6017/I/132/05 zatwierdzającej projekt scalenia gruntów, należy wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie.
Odnosząc się do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2004 r. Sygn. akt OW 24/04 powołanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie, należy jednoznacznie stwierdzić, że orzeczenie to nie jest wiążące w niniejszej sprawie w rozumieniu art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako ppsa. Poza tym, skład orzekający w niniejszej sprawie, nie podziela poglądu wyrażonego w cytowanym fragmencie uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2004 r., bowiem nie znajduje on odzwierciedlenia jako zasada w legislacji, jak również nie znajduje potwierdzenia w brzmieniu art. 16 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji.