II OW 17/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę daty w komparycji własnego postanowienia dotyczącego sporu kompetencyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę sprostowania oczywistej omyłki zawartej w komparycji własnego postanowienia z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II OW 17/24. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu daty postanowienia jako 11 grudnia 2019 r. zamiast prawidłowej 11 grudnia 2024 r. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował tę niedokładność.
Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie sędziego Romana Ciąglewicza, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki zawartej w komparycji postanowienia tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 2024 r., o sygnaturze akt II OW 17/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Orla a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Bielsku Podlaskim, w przedmiocie dokonania ekspertyzy szczelności zbiorników na nieczystości. W trakcie postępowania ustalono, że w komparycji postanowienia Sądu omyłkowo wpisano datę 11 grudnia 2019 r. zamiast właściwej daty 11 grudnia 2024 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę daty w komparycji własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 17/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II OW 17/24 w sprawie z wniosku Wójta Gminy Orla o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Orla a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Bielsku Podlaskim w sprawie dokonania ekspertyzy szczelności dwóch zbiorników na nieczystości usytuowanych w miejscowości S. [...], nr geod. [...] postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II OW 17/24, w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "11 grudnia 2019 r." wpisać prawidłowe sformułowanie: "11 grudnia 2024 r.". Uzasadnienie Uzasadnienie. Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2024 r. o sygn. akt II OW 17/24 omyłkowo wpisano jakie datę postanowienia 11 grudnia 2019 r., zamiast prawidłowej 11 grudnia 2024 r. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI