III KKO 1/01

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym2001-03-08
SAOSinnespory kompetencyjneŚrednianajwyższy
spór kompetencyjnywłaściwość sąduwłaściwość organu administracjiKodeks postępowania administracyjnegoKPAewidencja gruntówsąd okręgowyinspektor nadzoru geodezyjnegonieruchomościpostanowienie

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym odrzuciło wniosek o ustalenie właściwości, ponieważ nie istniał spór kompetencyjny między sądem a organem administracji państwowej.

Gmina S. złożyła wniosek do Kolegium Kompetencyjnego o ustalenie właściwości w sprawie dotyczącej sporów o własność nieruchomości z Marianną W. Gmina twierdziła, że Sąd Okręgowy w T. i Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wzajemnie przerzucają się odpowiedzialnością. Kolegium uznało jednak, że nie zaszła sytuacja sporu kompetencyjnego, ani pozytywnego, ani negatywnego, ponieważ wydane orzeczenia były merytoryczne i dotyczyły odrębnych spraw. W związku z tym wniosek został odrzucony.

Wniosek Urzędu Miasta w S. (reprezentującego Gminę S.) do Kolegium Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym dotyczył ustalenia właściwości organu do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Ś. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego a Sądem Okręgowym w T. w kwestii zmian w ewidencji gruntów. Gmina S. twierdziła, że zaistniał negatywny spór kompetencyjny, ponieważ Sąd Okręgowy w T. w wyroku z 18 listopada 1998 r. wskazał na konieczność rozpatrzenia sprawy w trybie administracyjnym, podczas gdy Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru w decyzji z 6 grudnia 2000 r. uznał, że ustalenie własności należy do właściwości sądów powszechnych. Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, analizując sprawę, stwierdziło, że zgodnie z art. 192 § 1 KPA, spór kompetencyjny może być pozytywny (oba organy uznają się za właściwe) lub negatywny (oba organy uznają się za niewłaściwe). W rozpatrywanym przypadku Gmina S. nie wykazała istnienia takiego sporu. Wyrok Sądu Okręgowego w T. był merytorycznym rozstrzygnięciem w sprawie z powództwa Marianny W. o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych, oddalającym powództwo. Decyzja Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru utrzymywała w mocy decyzję Starosty w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów. Oba te rozstrzygnięcia były merytoryczne i dotyczyły odrębnych spraw, nie wykazując wzajemnego przerzucania się kompetencjami ani uznania niewłaściwości. Wobec braku sporu kompetencyjnego, Kolegium odrzuciło wniosek na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 KPC, stosowanego odpowiednio.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest niedopuszczalny, jeżeli nie zachodzi spór kompetencyjny określony w art. 192 § 1 KPA.

Uzasadnienie

Kolegium Kompetencyjne stwierdziło, że wydane orzeczenia (wyrok sądu i decyzja administracyjna) były merytoryczne i dotyczyły odrębnych spraw, nie wykazując ani pozytywnego, ani negatywnego sporu kompetencyjnego w rozumieniu art. 192 § 1 KPA. Wobec braku sporu o właściwość, wniosek o jego rozstrzygnięcie był niedopuszczalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak sporu kompetencyjnego między sądem a organem administracji państwowej skutkuje niedopuszczalnością wniosku do Kolegium Kompetencyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sporu kompetencyjnego, a nie rozstrzygania merytorycznego sporów o właściwość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 8 marca 2001 r. III KKO 1/01 Niedopuszczalny jest wniosek do Kolegium Kompetencyjnego przy Są- dzie Najwyższym o ustalenie właściwości i trybu rozpoznania sprawy, jeżeli nie zachodzi w niej spór kompetencyjny określony w art. 192 § 1 KPA. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel, przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości Barbara Łochowska, przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Budow- nictwa Witold Radzio. Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2001 r. na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku Urzędu Miasta w S. o rozs- trzygnięcie sporu kompetencyjnego między Ś. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego a Sądem Okręgowym w T. o zmiany w ewidencji gruntów p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć wniosek. U z a s a d n i e n i e Zarząd Miejski w S. reprezentujący Gminę S. wystąpił do Kolegium Kompe- tencyjnego przy Sądzie Najwyższym „o ustalenie, który organ - państwowy czy są- dowy winien załatwić sprawę Marianny W. i w jakim trybie”. W uzasadnieniu wniosku podano, że Gmina S. pozostaje z Marianną W. w sporze dotyczącym własności wskazanych działek gruntu. Według wnioskodawcy zaistniał negatywny spór kompetencyjny, gdyż „Sąd Okręgowy w T. w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 listopada 1998 r. [...] wskazał, że sprawę należało rozpoznać w try- bie administracyjnym zgodnie z art. 27 ustawy o księgach wieczystych oraz prawa geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. Nr 30, poz. 163 z 1989 r.) natomiast Ś. Wo- 2 jewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w decyzji z dnia 6 grudnia 2000 r. [...] wskazał, że rozstrzygnięcia w zakresie ustalenia własności nale- żą do właściwości sądów powszechnych”. Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym zważyło, co następuje: Rozstrzygnięcie sporów o właściwość między organami administracji pańs- twowej a sądami zostało uregulowane w Dziale V Kodeksu postępowania adminis- tracyjnego. Spory te mogą mieć postać sporu pozytywnego, gdy zainteresowany or- gan administracji państwowej lub sąd uznaje się równocześnie za właściwy do zała- twienia sprawy (art. 192 § 1 pkt 1 KPA), bądź sporu negatywnego, gdy za niewłaści- wy uznaje się zarówno organ administracji państwowej, jak i sąd (art. 192 § 1 pkt 2 KPA). W rozpatrywanym wniosku Gmina S. wystąpiła jako strona we własnej spra- wie, twierdząc, że jest to sprawa o ustalenie własności spornych między Gminą a Marianną W. części ich nieruchomości, gdyż rozpatrujące sprawę organy (adminis- tracyjny i sąd) nie wydały - zdaniem Gminy - wystarczających czy odpowiednich roz- strzygnięć. Wskazane we wniosku rozstrzygnięcia, to z jednej strony wyrok Sądu Wojewódzkiego w T. z dnia 18 listopada 1998 r. [...], a z drugiej - decyzja Ś. Woje- wódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia 6 grudnia 2000 r. [...]. Kolegium Kompetencyjne stwierdza, że żadne z powyższych orzeczeń (wyrok sądu i decyzja administracyjna) nie wyraża uznania niewłaściwości w sprawie w ro- zumieniu powołanego wyżej przepisu (art. 192 § 1 pkt 2 KPA) definiującego spór ne- gatywny. Wymieniony wyżej wyrok Sądu Wojewódzkiego w T. został wydany po me- rytorycznym rozpoznaniu sprawy z powództwa Marianny W. przeciwko, między in- nymi, Gminie S. o uzgodnienie treści określonych ksiąg wieczystych Sądu Rejono- wego w S. z rzeczywistym stanem prawnym. Wyrok ten rozstrzygnął o dochodzonym w sprawie roszczeniu przez oddalenie powództwa. Z kolei Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru wymienioną wyżej decyzją, działając jako organ drugiej instancji, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty S. w przedmiocie wprowadzenia określonych zmian w ewidencji gruntów m. S. Tak więc wskazane we wniosku orzeczenia (wyrok i decyzja) są orzeczeniami merytorycznymi (rozstrzygają o przedmiocie poddanym rozpoznaniu), a ponadto dotyczą zupełnie różnych spraw. Nie ma więc nie tylko uznania niewłaściwości, ale nie ma w ogóle sporu (jakiegokolwiek) o właściwość między sądem a organem administracji państwowej. 3 Powyższe stwierdzenie przesądza w konsekwencji o odrzuceniu wniosku bez jakiejkolwiek oceny orzeczeń Sądu Wojewódzkiego i Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru, co byłoby niedopuszczalne w postępowaniu przewidzianym wyłącznie dla rozstrzygnięcia sporu o właściwość (art. 190 § 1 KPA). Postanowiono zatem stosownie do art. 199 § 1 pkt 1 KPC odpowiednio zasto- sowanego w myśl art. 195 KPA. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI