II OSK 987/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA w Rzeszowie, który uchylił decyzję organu w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych. NSA uznał, że WSA popełnił błędy proceduralne, w szczególności dotyczące art. 141 § 4 PPSA, i dlatego uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 938/22. Sprawa dotyczyła skargi Powiatowego Zarządu Dróg w Jaśle na decyzję Podkarpackiego WINB z dnia 20 czerwca 2022 r. nr OA.7721.5.2.2021 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych. Sąd pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał skargę kasacyjną za zasadną. Uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 PPSA. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, WSA naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 141 § 4 PPSA, co skutkowało uchyleniem jego wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wyrok WSA nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie zawierał wystarczającego uzasadnienia co do podstaw uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie tego przepisu przez WSA, który nie zawarł w uzasadnieniu wyroku wystarczających wyjaśnień co do podstaw uchylenia decyzji organu, stanowiło podstawę do uchylenia wyroku WSA.
Pomocnicze
u.p.b. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 66
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 PPSA, poprzez brak wystarczającego uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
wyrok nie spełnia wymogów określonych w art. 141 § 4 PPSA
Skład orzekający
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Wojciech Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 141 § 4 PPSA w kontekście uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, a także zasady kontroli instancyjnej w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie błędów proceduralnych popełnionych przez sąd niższej instancji; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego ze względu na podkreślenie znaczenia prawidłowego uzasadnienia wyroku przez WSA.
“Błędy w uzasadnieniu wyroku WSA skutkują jego uchyleniem przez NSA.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 987/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Magdalena Dobek-Rak /sprawozdawca/ Marzenna Linska - Wawrzon Wojciech Mazur /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Rz 938/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2022-12-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Zasądzono zwrot kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2020 poz 1333 art. 51, 66 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. Dz.U. 2022 poz 329 art. 141, 145, 153, 170 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Paweł Muszyński po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 938/22 w sprawie ze skargi Powiatowego Zarządu Dróg w Jaśle na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2022 r. nr OA.7721.5.2.2021 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2. zasądza od Powiatowego Zarządu Dróg w Jaśle na rzecz Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie kwotę 610 (słownie: sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI