II OSK 98/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-12
NSAAdministracyjneŚredniansa
zagospodarowanie przestrzenneplan miejscowyuchwała rady gminyskarga kasacyjnaprawo procesoweNSAWSAnieruchomościinteres prawny

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, uznając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego nie spełniają wymogów formalnych.

Skarżący H. i S. K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił ich skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczyły naruszenia prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., poprzez błędne uznanie planu za dokument urzędowy. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wskazany przepis k.p.a. nie mógł być naruszony przez sąd orzekający w oparciu o inne przepisy.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez H. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił ich skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili, że uchwała narusza ich interes prawny, argumentując m.in. koniecznością wywłaszczeń i brakiem uzasadnienia ekonomicznego oraz technicznego dla planowanych poszerzeń ulic. WSA uznał, że uchwała jest zgodna z prawem, a zarzuty skarżących były zbyt ogólnikowe. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżących zarzucił naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 76 k.p.a., kwestionując dopuszczenie planu zagospodarowania przestrzennego jako dowodu z uwagi na jego niekompletność i brak formalny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że podniesiony zarzut naruszenia przepisów postępowania nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że należy wskazać konkretne przepisy i wykazać ich istotny wpływ na wynik sprawy, czego skarga kasacyjna nie uczyniła. Ponadto, NSA zauważył, że sąd pierwszej instancji orzekał na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie przepisów ustawy o NSA, które dopuszczały odpowiednie stosowanie art. 76 k.p.a., co czyniło zarzut naruszenia tego przepisu bezzasadnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnych przepisów i nie wykazuje ich istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazać naruszone przepisy postępowania i wykazać, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ogólne stwierdzenie o naruszeniu prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 76

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd NSA wskazał, że przepis ten nie mógł być naruszony przez sąd I instancji orzekający na podstawie PPSA.

u.NSA

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 174 PPSA. Nie wskazano konkretnych przepisów postępowania, które miałyby zostać naruszone. Nie wykazano, że ewentualne uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd I instancji orzekał na podstawie PPSA, a nie ustawy o NSA, co czyni zarzut naruszenia art. 76 k.p.a. niezasadnym w kontekście stosowania przepisów.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia prawa procesowego, w tym art. 76 k.p.a., przez uznanie planu zagospodarowania przestrzennego za dokument urzędowy. Nieuwzględnienie przez sąd I instancji kwestii proceduralnych związanych z kompletnością i formalnym charakterem planu.

Godne uwagi sformułowania

nie wystarczy ogólne wskazanie "naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a." W skardze kasacyjnej podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania należy wskazać jakie konkretnie przepisy procedury sądowoadministracyjnej zostały naruszone i wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zważywszy, że Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 183 § 1 pow. ustawy orzeka w granicach skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Janina Antosiewicz

członek

Zygmunt Zgierski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia prawa procesowego, stosowanie przepisów PPSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosowania przepisów PPSA w kontekście zarzutów procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a konkretnie wymogów formalnych skargi kasacyjnej. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Jak poprawnie złożyć skargę kasacyjną? NSA przypomina o wymogach formalnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 98/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Zygmunt Zgierski
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SA/Ka 2159/03 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2004-09-27
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Zygmunt Zgierski, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2159/03 w sprawie ze skargi H. i S. K. na uchwałę Gmina Bielsko-Biała z dnia 15 lipca 2003 r. Nr XIV/326/2003 w przedmiocie zarzutów do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 27 września 2004 r. (II SA/Ka 2159/03), po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. K. i S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej z dnia 15 lipca 2003 r. Nr XIV/326/2003 w przedmiocie zarzutów do projektu planu miejscowego - oddalił skargę.
Skarżący podnieśli w skardze, że uchwała narusza ich interes prawny. Poszerzenie wąskich ulic [...] i [...] łączy się w ich ocenie z wywłaszczeniami i nie znajduje uzasadnienia ekonomicznego. Ponadto poszerzenia te nie są możliwe technicznie a organy gminy prowadzą postępowanie w tej sprawie nieuczciwie.
W uzasadnieniu wyroku Sąd uznał, że zaskarżona uchwała odpowiada prawu a zarzuty i argumenty skarżących, podniesione w zarzucie miały bardzo ogólnikowy charakter i sprowadzały się do wyrażenia sprzeciwu wobec planowanych zmian oraz podnoszenia braku ekonomicznego i technicznego uzasadnienia dla ich realizacji. W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, organ był zobligowany do samodzielnego zrelatywizowania wyrażanego sprzeciwu do stanu faktycznego, dotyczącego działek skarżących i rozważenia czy ingerencja w prawo własności w tym przypadku jest dopuszczalna. Ponieważ ingerencja w prawo własności była zgodna z prawem to zadaniem rady była analiza przyjętych rozwiązań, ich uzasadnienie oraz wskazanie i uzasadnienie przyjętych preferencji. Z dokonanej analizy wynika, że zakres ingerencji w prawa skarżących został ograniczony do koniecznego zakresu a wobec lakoniczności zgłoszonego zarzutu, treść zaskarżonej uchwały w przedmiocie jego odrzucenia odpowiada prawu.
Pełnomocnik H. i S. K. zaskarżył powyższy wyrok w całości, opierając skargę kasacyjną na podstawie naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a. przez ustalenie, że dołączony do uchwały plan zagospodarowania przestrzennego jest załącznikiem do niej i odpowiada warunkom dokumentu urzędowego i wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że Sąd zajął się w uzasadnieniu wyłącznie stroną materialnoprawną nie badając czy od strony procesowej zostały podjęte niezbędne czynności i dokumenty. Rysunek planu w aktach sprawy nie jest opisany i podpisany, nie wskazano na nim do jakiej uchwały jest załącznikiem, niekompletność rysunku sprawia, że nie powinien być dopuszczony jako dowód w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Podniesiony w niej zarzut odnosi się do naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 kodeksu postępowania administracyjnego. Tak sformułowana podstawa skargi kasacyjnej nie spełnia wymogu określonego w przepisie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W powołanym przepisie mowa jest o "naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy". Zważywszy, że Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 183 § 1 pow. ustawy orzeka w granicach skargi kasacyjnej - nie wystarczy ogólne wskazanie "naruszenia prawa procesowego, w tym przepisu art. 76 k.p.a.". W skardze kasacyjnej podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania należy wskazać jakie konkretnie przepisy procedury sądowoadministracyjnej zostały naruszone i wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozpatrywana skarga tego wymogu nie spełnia. Wskazany w niej jedyny konkretny przepis art. 76 kodeksu postępowania administracyjnego nie mógł być przez Sąd naruszony, bo Sąd - orzekając w dniu 27 września 2004 r. - stosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (o czym mowa w uzasadnieniu wyroku) a nie przepisy ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.368 ze zm.), które dopuszczały odpowiednie stosowanie określonych przepisów k.p.a. w tym powołanego przepisu art. 76 .
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI