II OSK 978/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki "P" Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem tym uchylono wcześniejsze postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o odmowie wstrzymania użytkowania stacji paliw. Powodem uchylenia było stwierdzenie, że Powiatowy Inspektor nie miał kompetencji do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie użytkowania, gdyż sprawa ta nie należała do jego właściwości. WSA w Warszawie podzielił to stanowisko, uznając, że organ pierwszej instancji błędnie przyjął, iż nieostateczna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie umożliwia legalne korzystanie z obiektu. NSA w swojej analizie potwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie miał kompetencji do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania użytkowania stacji paliw, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego obowiązującymi w dacie orzekania. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, a WSA słusznie oddalił skargę spółki "P". NSA odrzucił zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów o uzasadnieniu wyroku oraz błędnego uznania braku podstaw do umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że w związku ze zmianą przepisów Prawa budowlanego, konieczne było ponowne rozpatrzenie sprawy przez właściwy organ nadzoru budowlanego, co uzasadniało przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach dotyczących użytkowania obiektów budowlanych oraz zasady postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku wadliwych aktów administracyjnych.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i specyfiki sprawy dotyczącej stacji paliw. Zmiany w prawie budowlanym mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji posiadał kompetencje do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie użytkowania stacji paliw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji nie posiadał kompetencji do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie użytkowania stacji paliw, gdyż sprawa ta nie należała do jego właściwości.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego enumeratywnie wyliczały zadania i kompetencje organów nadzoru budowlanego. Sprawa wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego nie była objęta tym zakresem właściwości organu pierwszej instancji.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny miał obowiązek stwierdzić nieważność postanowienia organu pierwszej instancji, które zostało wydane bez podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie miał takiego obowiązku, ponieważ postanowienie organu pierwszej instancji zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego w drodze administracyjnej przez postanowienie organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uchylił wadliwe postanowienie organu pierwszej instancji, co oznaczało jego wyeliminowanie z obrotu prawnego. WSA prawidłowo uznał zaskarżone postanowienie uchylające za legalne.
Czy w sytuacji zmiany stanu prawnego, organ odwoławczy mógł przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, zamiast ją umorzyć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji zmiany stanu prawnego, organ odwoławczy mógł przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, aby ten przeprowadził postępowanie wyjaśniające w oparciu o nowe przepisy.
Uzasadnienie
Zmiana przepisów Prawa budowlanego wpłynęła na zadania i właściwość organów nadzoru budowlanego. Wobec wątpliwości co do legalności użytkowania stacji paliw, konieczne było przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przez właściwy organ.
Przepisy (6)
Główne
u.p.b. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określa zadania i kompetencje organów nadzoru budowlanego, wskazując, że nie obejmowały one merytorycznego rozpatrywania wniosków o wstrzymanie użytkowania obiektu budowlanego w danym stanie prawnym.
Pomocnicze
Ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakresu kontroli działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosowania innych środków prawnych przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Ustawa z dnia 10 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Zmiana przepisów Prawa budowlanego, która wpłynęła na zadania i właściwość organów nadzoru budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie miał kompetencji do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie użytkowania stacji paliw. • WSA prawidłowo uznał, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało wydane bez podstawy prawnej i zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ odwoławczy. • Zmiana stanu prawnego uzasadniała ponowne rozpatrzenie sprawy przez właściwy organ nadzoru budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 Ppsa (uzasadnienie wyroku WSA). • Zarzut, że WSA powinien był stwierdzić nieważność postanowienia organu pierwszej instancji. • Zarzut, że postępowanie administracyjne powinno być umorzone, a nie przekazane do ponownego rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji nie miał kompetencji do podjęcia merytorycznego orzeczenia • akt organu niezgodne z prawem • wyeliminowanie z obrotu prawnego aktu organu pierwszej instancji dotkniętego wadą kwalifikowaną • tylko ostateczna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego uprawnia inwestora do przystąpienia do jego użytkowania
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Jerzy Bujko
członek
Leszek Kiermaszek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach dotyczących użytkowania obiektów budowlanych oraz zasady postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku wadliwych aktów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i specyfiki sprawy dotyczącej stacji paliw. Zmiany w prawie budowlanym mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kompetencjami organów administracji i prawidłowością postępowania sądowo-administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Kto ma prawo wstrzymać użytkowanie stacji paliw? NSA wyjaśnia kompetencje organów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.