II OSK 959/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-07-17
NSAbudowlaneŚredniansa
wpis sądowyskarga kasacyjnanieuiszczenie wpisuodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipełnomocnikterminpostanowienie

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę E. W. z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego, mimo że była ona wnoszona przez pełnomocnika. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła sądowi błędną interpretację przepisów dotyczących obowiązku uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika powinien być uiszczony bez wezwania, a skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, lecz do nadesłania potwierdzenia jego uiszczenia.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej E. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego, mimo że skargę wnosił pełnomocnik. Pełnomocnik skarżącej w skardze kasacyjnej podniósł zarzut niezgodności stanowiska WSA z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego oraz argumentował, że strona nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji procesowych w przypadku wezwania do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego powinien być uiszczony bez wezwania, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, a jedynie do nadesłania potwierdzenia jego uiszczenia, co nie oznaczało uznania wpisu za uiszczony w terminie. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym powinien zostać uiszczony bez wezwania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którymi wpis stały od skargi wnoszonej przez profesjonalnego pełnomocnika jest płatny z góry.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 221

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym powinien zostać uiszczony bez wezwania.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika powinien być uiszczony bez wezwania. Skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, lecz do nadesłania potwierdzenia jego uiszczenia.

Odrzucone argumenty

Uznanie przez Sąd, że wpis stały od skargi uiszcza się na wezwanie jest niezgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. W przypadku wezwania do uiszczenia wpisu strona nie może ponosić ujemnych skutków procesowych.

Godne uwagi sformułowania

wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym powinien zostać uiszczony bez wezwania skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, lecz do nadesłania potwierdzenia, że wpis od skargi został uiszczony

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego od skargi wnoszonej przez pełnomocnika oraz konsekwencji jego nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego przez pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest wpis sądowy i jego konsekwencje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Nieopłacona skarga kasacyjna – kiedy sąd może ją odrzucić?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 959/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-06-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 83/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-03-21
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 83/07 o odrzuceniu skargi E. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r., zn. [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego od skargi wnoszonej przez pełnomocnika skarżącej, wbrew przepisowi art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W skardze kasacyjnej, w której wniesiono o uchylenie w/w postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, pełnomocnik stwierdził, że uznanie przez Sąd, iż wpis stały od skargi uiszcza się na wezwanie jest niezgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2005 r., a w przypadku wezwania do uiszczenia wpisu strona nie może ponosić ujemnych skutków procesowych w jakimkolwiek stanie prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw. Wskazać należy, że wbrew twierdzeniom w niej podnoszonym wpis stały od skargi wnoszonej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym powinien zostać uiszczony bez wezwania, stosownie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05) i do treści art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niesłusznie również podniesiono w skardze kasacyjnej, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu i wobec tego nie może ponosić ujemnych skutków procesowych. Skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, lecz do nadesłania potwierdzenia, że wpis od skargi został uiszczony. Uiszczenie wymaganego wpisu w odpowiedzi na to wezwanie nie powoduje, że można uznać wpis za uiszczony w terminie, który upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlega oddaleniu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.