II OSK 955/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją Pomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku cofnięto P. Ł. pozwolenie na posiadanie broni myśliwskiej, powołując się na art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Podstawą była prawomocna skazanie P. Ł. za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, co zdaniem organu, nie daje gwarancji bezpiecznego używania broni. Komendant Główny Policji utrzymał decyzję w mocy, argumentując, że posiadacz broni musi wykazywać nieskazitelną postawę, a popełnienie przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji świadczy o lekceważeniu prawa. Skarżący P. Ł. wniósł skargę do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów KPA i ustawy o broni, twierdząc, że samo skazanie za jazdę po alkoholu nie może automatycznie prowadzić do cofnięcia pozwolenia. WSA oddalił skargę, uznając, że katalog przestępstw uzasadniających cofnięcie pozwolenia nie jest zamknięty i prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości może uzasadniać obawę użycia broni w celach sprzecznych z porządkiem publicznym. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną P. Ł., uchylił wyrok WSA. Sąd kasacyjny uznał, że samo skazanie za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. Niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym czynem a cechami charakteru posiadacza broni, które stwarzałyby obawę użycia jej w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. NSA podkreślił, że organy administracji i sąd niższej instancji nie wykazały tych okoliczności, a przyjęcie automatyzmu w cofaniu pozwolenia byłoby wprowadzeniem dodatkowej kary nieprzewidzianej przez prawo. Sąd wskazał również, że noszenie broni w stanie po użyciu alkoholu stanowi samodzielną przesłankę cofnięcia pozwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie cofnięcia pozwolenia na broń wymaga indywidualnej oceny ryzyka, a nie automatycznego stosowania przepisu na podstawie samego faktu skazania za określone przestępstwo, zwłaszcza gdy nie jest ono bezpośrednio związane z bezpieczeństwem użycia broni.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń, ale jego zasady dotyczące oceny ryzyka i indywidualizacji odpowiedzialności mogą mieć zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo skazanie za przestępstwo kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.) stanowi wystarczającą podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo skazanie za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń. Niezbędne jest wykazanie, że istnieją uzasadnione obawy, iż posiadacz broni może użyć jej w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, co wymaga analizy cech osobowych i okoliczności czynu.
Uzasadnienie
Przepis art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji nie wymienia wprost przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. jako podstawy do cofnięcia pozwolenia. Katalog ten nie jest zamknięty, ale wymaga wykazania związku między popełnionym przestępstwem a cechami charakteru posiadacza broni, które stwarzają obawę użycia jej wbrew porządkowi publicznemu. Przyjęcie automatyzmu w cofaniu pozwolenia byłoby wprowadzeniem dodatkowej kary.
Czy sąd administracyjny powinien badać jedynie legalność decyzji administracyjnej, czy również jej słuszność w kontekście cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny bada jedynie legalność zaskarżonej decyzji, ale ocena legalności wymaga uwzględnienia, czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i rozważył wszystkie istotne okoliczności, w tym cechy osobowe strony, które mogą wpływać na ocenę ryzyka użycia broni.
Uzasadnienie
Sąd nie orzeka na zasadach słusznościowych, ale kontrola legalności obejmuje ocenę, czy organ administracji prawidłowo zastosował prawo materialne, co z kolei wymaga wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym cech osobowych strony, które mogą uzasadniać obawę użycia broni.
Przepisy (13)
Główne
u.o.b.i.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Organ cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 tej ustawy.
u.o.b.i.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Pozwoleń na broń nie wydaje się (a także cofa się już wydane) osobom, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem Sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.
Pomocnicze
u.o.b.i.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Sam fakt noszenia broni w stanie po użyciu alkoholu, stanowi samodzielną przesłankę cofnięcia pozwolenia na broń.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowody w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo skazanie za jazdę po alkoholu nie jest wystarczającą podstawą do cofnięcia pozwolenia na broń bez analizy cech osobowych posiadacza. • Organy administracji i sąd niższej instancji nie wykazały związku między popełnionym przestępstwem a cechami charakteru, które stwarzałyby obawę użycia broni wbrew porządkowi publicznemu. • Przyjęcie automatyzmu w cofaniu pozwolenia na broń byłoby wprowadzeniem dodatkowej kary nieprzewidzianej przez prawo.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organów administracji i WSA, że samo skazanie za jazdę po alkoholu uzasadnia cofnięcie pozwolenia na broń. • Argumentacja WSA, że sąd administracyjny nie bada sprawy na zasadach słusznościowych, ignorując potrzebę analizy cech osobowych strony.
Godne uwagi sformułowania
nie daje on gwarancji bezpiecznego używania palnej broni myśliwskiej • nie daje on gwarancji, iż nie użyje broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego • nie można powoływać się jedynie na fakt skazania wyrokiem karnym • niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym przez skarżącego czynem [...] i cechami charakteru oraz jego dotychczasowym postępowaniem • Byłaby to więc kolejna kara dodatkowa, której jednak przepisy nie przewidziały • nie można uznać za zgodne z logiką i doświadczeniem życiowym rozumowanie, iż z faktu, że skarżący kierował pojazdem samochodowym w stanie nietrzeźwości wynika wniosek, że w takim samym lub podobnym stanie, może on korzystać z posiadanej broni
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Leszczyński
sędzia
Małgorzata Stahl
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie cofnięcia pozwolenia na broń wymaga indywidualnej oceny ryzyka, a nie automatycznego stosowania przepisu na podstawie samego faktu skazania za określone przestępstwo, zwłaszcza gdy nie jest ono bezpośrednio związane z bezpieczeństwem użycia broni."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń, ale jego zasady dotyczące oceny ryzyka i indywidualizacji odpowiedzialności mogą mieć zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezpieczeństwa publicznego i praw obywatelskich, a także interpretacji przepisów dotyczących posiadania broni. Pokazuje, jak sądy weryfikują decyzje administracyjne w sprawach wrażliwych.
“Czy jazda po alkoholu automatycznie pozbawia Cię prawa do posiadania broni?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.