Orzeczenie · 2008-02-26

II OSK 95/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-02-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnestwierdzenie nieważności decyzjiumorzenie postępowaniabrak oryginału decyzjiKodeks postępowania administracyjnegoskarżący kasacyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzje SKO o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z 1993 r. dotyczącej wyłączenia gruntów rolnych. Powodem umorzenia był brak oryginału lub uwierzytelnionej kopii spornej decyzji, która prawdopodobnie została zniszczona. WSA uznał, że SKO naruszyło przepisy postępowania, nie wykorzystując wszystkich środków dowodowych i nie wzywając skarżącego do sprecyzowania jego żądania (uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji). NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, uznając, że WSA prawidłowo zastosował przepisy k.p.a., w tym art. 64 § 2 i art. 9, nakazując organowi wyjaśnienie stanu faktycznego i wezwanie strony do sprecyzowania żądania. Sąd podkreślił, że brak oryginału decyzji nie jest sam w sobie podstawą do umorzenia postępowania, a organ powinien podjąć wszelkie kroki w celu jej odnalezienia lub ustalenia jej treści.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyjaśniania żądań stron, prowadzenia postępowania dowodowego oraz umarzania postępowań w przypadku braku dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku oryginału decyzji administracyjnej, ale zasady ogólne dotyczące postępowania dowodowego i wyjaśniania żądań mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak oryginału lub uwierzytelnionej kopii decyzji administracyjnej stanowi podstawę do umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak oryginału lub uwierzytelnionej kopii decyzji nie jest sam w sobie podstawą do umorzenia postępowania. Organ powinien podjąć wszelkie kroki w celu odnalezienia dokumentu lub ustalenia jego treści.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak oryginału decyzji nie jest przeszkodą do prowadzenia postępowania, a organ powinien aktywnie poszukiwać dokumentu lub wyjaśnić jego brak. Umorzenie postępowania w takiej sytuacji jest przedwczesne.

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wezwać stronę do sprecyzowania żądania, gdy pismo strony nie czyni zadość wymaganiom formalnym lub gdy zawiera kilka żądań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek wezwać stronę do usunięcia braków lub sprecyzowania żądania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., a także udzielić niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 k.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ nie może samodzielnie decydować o trybie postępowania, jeśli strona nie sprecyzowała swojego żądania. Obowiązkiem organu jest wyjaśnienie woli strony i czuwanie nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.

Czy organ administracji może badać zasadność wystawienia tytułów wykonawczych przez wierzyciela?

Odpowiedź sądu

Organ administracji nie jest władny badać wystawionych przez wierzyciela tytułów wykonawczych, ale powinien ustalić, czy podstawą tych tytułów była sporna decyzja, której nieważności dotyczy postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że celem postępowania jest ustalenie, czy sporna decyzja stanowiła podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych, a nie ocena zasadności samego wystawienia tytułów przez wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ma obowiązek wezwać stronę do usunięcia braków lub sprecyzowania żądania, gdy pismo nie czyni zadość wymaganiom lub jego charakter budzi wątpliwości.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ powinien czuwać nad tym, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa i udzielać jej niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ma obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 23 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 773

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo uznał, że SKO naruszyło przepisy postępowania, nie wyjaśniając stanu faktycznego i nie wzywając skarżącego do sprecyzowania żądania. • Brak oryginału decyzji nie jest przeszkodą do prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności. • Organ powinien podjąć wszelkie kroki w celu odnalezienia dokumentu lub ustalenia jego treści.

Odrzucone argumenty

SKO argumentowało, że brak oryginału decyzji uzasadnia umorzenie postępowania. • SKO twierdziło, że nie jest władne badać tytułów wykonawczych. • SKO zarzucało Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

organ powinien podjąć wszelkie kroki zmierzające do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego niniejszej sprawy oraz wystąpić do skarżącego o sprecyzowanie żądania. • bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego nie można tym samym upatrywać w fakcie braku dysponowania przez organ oryginałem lub uwierzytelnioną kopią, kwestionowanej przez skarżącego, decyzji.

Skład orzekający

Janina Kosowska

sprawozdawca

Małgorzata Stahl

przewodniczący

Zygmunt Niewiadomski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyjaśniania żądań stron, prowadzenia postępowania dowodowego oraz umarzania postępowań w przypadku braku dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oryginału decyzji administracyjnej, ale zasady ogólne dotyczące postępowania dowodowego i wyjaśniania żądań mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet gdy brakuje kluczowych dokumentów. Pokazuje też, że sądy pilnują, aby organy nie umarzały postępowań pochopnie.

Zaginiona decyzja administracyjna – czy brak dokumentu to koniec sprawy?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst