II OSK 949/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że wpis sądowy opłacony przez osobę trzecią jest skuteczny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, uznając, że wpis sądowy opłacony przez osobę trzecią nie spełnia wymogu osobistego uiszczenia przez skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten pogląd za błędny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, i uchylił postanowienie WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez L. i Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd I instancji odrzucił skargę, opierając się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ wpis sądowy został uiszczony przez osobę trzecią (H. B. i T. B.), a nie bezpośrednio przez skarżących. Sąd I instancji uznał, że obowiązek opłacenia kosztów sądowych spoczywa wyłącznie na skarżącym i nie może być zrealizowany przez inną osobę. Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie tego przepisu, argumentując, że przepisy nie zakazują uiszczania kosztów przez osoby trzecie, a wpłata została dokonana z wyraźnym wskazaniem tytułu, sygnatury i sądu. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do argumentacji skargi kasacyjnej, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, że nie ma znaczenia, czy opłatę uiściła strona osobiście, czy inna osoba. Sąd uznał, że wpis został skutecznie wniesiony, a Sąd I instancji naruszył przepis postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wpis sądowy uiszczony przez osobę trzecią jest skuteczny, a jego opłacenie przez inną osobę niż skarżący nie stanowi braku formalnego skutkującego odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zakazują uiszczania kosztów sądowych przez osoby trzecie. Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, że bez znaczenia dla skuteczności wpisu jest, czy opłata została wniesiona przez stronę osobiście, czy przez inną osobę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Błędnie zinterpretowany jako wymagający osobistego uiszczenia wpisu przez skarżącego.
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis sądowy opłacony przez osobę trzecią jest skuteczny. Przepisy PPSA nie zakazują uiszczania kosztów sądowych przez osoby trzecie. Sąd Najwyższy w analogicznych sprawach potwierdził skuteczność wpisu opłaconego przez osobę trzecią.
Odrzucone argumenty
Obowiązek opłacenia kosztów sądowych spoczywa wyłącznie na skarżącym i nie może być zrealizowany przez inną osobę.
Godne uwagi sformułowania
bez znaczenia dla skuteczności czynności polegającej na uiszczeniu wpisu jest, czy opłata została wniesiona przez stronę osobiście, czy też działała za nią w tym zakresie inna osoba.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wpis sądowy opłacony przez osobę trzecią jest skuteczny i nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wpłata jest wyraźnie oznaczona i można zidentyfikować cel.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej opłat sądowych, która może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań sądowych.
“Czy opłata sądowa od kogoś innego niż Ty może uratować Twoją sprawę?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 949/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Kr 1446/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-05-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. i Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2005r. sygn. akt II SA/Kr 1446/04 o odrzuceniu skargi L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 maja 2005r., sygn. akt II SA/Kr 1446/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r. Podstawę wydanego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stosownie do którego Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2004r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis wprawdzie został uiszczony w zakreślonym terminie, jednakże czynność ta została dokonana przelewem z rachunku bankowego prowadzonego na nazwisko H. B. i T. B. – uczestników postępowania sądowego. Sąd I instancji wyraził pogląd, że wniesienie skargi rodzi obowiązek opłacenia kosztów sądowych wyłącznie przez osobę skarżącego, a z powinności tej nie może zostać zwolniony poprzez uiszczenie tych kosztów przez inną osobę, nawet jeżeli jest ona uczestnikiem postępowania i reprezentuje w sprawie takie samo stanowisko. Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożyli L. i Z. R., reprezentowani przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie, że wpis od skargi nie został uiszczony, co skutkowało jej odrzuceniem. W uzasadnieniu zarzutów skargi kasacyjnej podniesiono, że z przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika zakaz uiszczania kosztów sądowych przez osobę trzecią, natomiast w niniejszej sprawie kwota została zapłacona przez osobę trzecią, ale z wyraźnym wskazaniem tytułu wpłaty (wpis od skargi), sygnatury akt sprawy oraz z oznaczeniem Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna oparta jest na usprawiedliwionych podstawach. Skarżący wykazali bowiem, iż w sprawie został uiszczony wpis od skargi, z zachowaniem terminu oraz w wymaganej wysokości. Istotnie w niniejszej sprawie uiszczenia dokonali uczestnicy postępowania, jednakże zasadnie wskazano w skardze kasacyjnej, że bez znaczenia dla skuteczności czynności polegającej na uiszczeniu wpisu jest, czy opłata została wniesiona przez stronę osobiście, czy też działała za nią w tym zakresie inna osoba. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w analogicznych sprawach przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12 kwietnia 1995r., III CZP 40/95 i w postanowieniu z dnia 2 grudnia 1999r., III RN 106/99. Bezsporne jest zatem, że Sąd I instancji naruszył wskazany w skardze kasacyjnej przepis postępowania, a przy tym przyjąć należy, iż uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Uchylenie zaskarżonego postanowienia ma ten skutek, że powoduje nadanie biegu skardze L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r., Nr [...]. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI