II OSK 942/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Ogólnopolskie Towarzystwo [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotem postępowania było pozwolenie wodnoprawne na wydobywanie piasku. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., wskazując na zawieszenie postępowania na okres dłuższy niż trzy lata oraz na wniosek wnioskodawcy o umorzenie. Wojewoda uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie, powołując się na wniosek podmiotu wnioskującego o umorzenie. WSA oddalił skargę Stowarzyszenia, uznając stanowisko organu odwoławczego za prawidłowe i podkreślając, że wniosek strony o umorzenie postępowania czyni je bezprzedmiotowym, a zgoda innych stron nie jest wymagana, zwłaszcza gdy postępowanie zostało zawieszone z urzędu. Skarga kasacyjna zarzucała błędną wykładnię art. 105 § 2 k.p.a., wskazując na konieczność uzyskania wyraźnej zgody wszystkich stron. NSA oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając kluczową różnicę między art. 105 § 1 a § 2 k.p.a. Sąd uznał, że wniosek strony o umorzenie postępowania, niezależnie od jego nazwy (umorzenie lub cofnięcie wniosku), prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania i powinno być ono umorzone na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Tylko w sprawach, gdzie postępowanie zostało wszczęte na żądanie jednego podmiotu, a biorą w nim udział inne strony, których interesy mogą być naruszone, stosuje się art. 105 § 2 k.p.a., wymagający braku sprzeciwu pozostałych uczestników. W przypadku pozwolenia wodnoprawnego, gdzie wnioskodawca działa we własnym interesie, zasada dyspozycyjności jest nieograniczona, a jego wniosek o umorzenie musi skutkować umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 105 § 1 i § 2 k.p.a. w kontekście wniosku strony o umorzenie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o pozwolenia.
Dotyczy głównie postępowań wszczętych na wniosek strony działającej we własnym interesie, gdzie zasada dyspozycyjności jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek strony o umorzenie postępowania administracyjnego, wszczętego na jej wniosek, prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania i powinno być ono umorzone na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., nawet jeśli inne podmioty nie wyraziły zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek strony o umorzenie postępowania, niezależnie od jego nazwy (umorzenie lub cofnięcie wniosku), prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania i powinno być ono umorzone na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., co oznacza, że zgoda innych stron nie jest wymagana.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił sytuacje objęte art. 105 § 1 i § 2 k.p.a. W przypadku, gdy postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony działającej we własnym interesie (np. o pozwolenie wodnoprawne), jej wniosek o umorzenie czyni postępowanie bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., bez konieczności uzyskiwania zgody innych uczestników. Art. 105 § 2 k.p.a. ma zastosowanie w sprawach, gdzie postępowanie wszczęto na żądanie jednego podmiotu, a biorą w nim udział inne strony, których interesy mogą być naruszone, i wtedy wymagany jest brak sprzeciwu pozostałych uczestników.
Czy zmiana podstawy prawnej umorzenia postępowania przez organ odwoławczy, mimo że skutkuje umorzeniem, ma istotne znaczenie prawne?
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana podstawy prawnej orzekania przez organ odwoławczy, która w konsekwencji prowadzi do umorzenia postępowania, nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, jeśli ostateczny wynik jest taki sam.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zmiana podstawy prawnej orzekania przez organ odwoławczy nie ma wpływu na rozstrzygnięcie, którym w każdym przypadku jest umorzenie postępowania, zwłaszcza gdy stan faktyczny sprawy uzasadnia umorzenie.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne, mimo że istnieje jego przedmiot, może zostać umorzone na wniosek strony, na której żądanie zostało wszczęte, pod warunkiem braku sprzeciwu pozostałych uczestników.
k.p.a. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie braku wniosku stron o podjęcie postępowania, uważa się żądanie wszczęcia za wycofane.
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne zawiesza się w przypadkach określonych w przepisach, w tym do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez właściwy organ lub sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek strony o umorzenie postępowania czyni je bezprzedmiotowym i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., bez konieczności zgody innych stron. • Zasada dyspozycyjności w postępowaniach wszczętych na wniosek strony działającej we własnym interesie jest nieograniczona.
Odrzucone argumenty
Konieczność uzyskania wyraźnej zgody wszystkich stron na umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 2 k.p.a. • Zmiana podstawy prawnej umorzenia postępowania przez organ odwoławczy miała istotne znaczenie prawne.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości prowadzenia postępowania tak jak w niniejszej sprawie, o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku wbrew wyraźnej woli wnioskodawcy • Oświadczenie o cofnięciu wniosku lub żądanie umorzenia sprawy z takiego wniosku musi się zakończyć decyzją o umorzeniu postępowania wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. • Nie ma znaczenia w sprawie, że wniosek złożono podczas zawieszenia postępowania jak też przyczyna zawieszenia postępowania.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Alicja Plucińska-Filipowicz
sprawozdawca
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 105 § 1 i § 2 k.p.a. w kontekście wniosku strony o umorzenie postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o pozwolenia."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań wszczętych na wniosek strony działającej we własnym interesie, gdzie zasada dyspozycyjności jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą umarzania postępowań administracyjnych i różnic między przepisami k.p.a., co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy wniosek o umorzenie postępowania jest zawsze skuteczny? NSA wyjaśnia art. 105 k.p.a.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.