II OSK 451/25

II OSK 451/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-04-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 79/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-12-17
II OZ 334/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-03
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargi kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 175 § 1, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 79/24 o odrzuceniu skargi D. K. w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2023 r., nr 1887/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
K. P. i D. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 listopada 2023 r. nr 1887/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. K., na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., wskazując, że skarga została złożona i podpisana przez osobę, która nie spełnia przesłanek z art. 50 § 1 i § 2 P.p.s.a. Wyjaśnił, że skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego zakończonego postanowieniem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 listopada 2023 r., a zatem nie miała legitymacji do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na to rozstrzygnięcie.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniosły D. K. i K .P..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargi kasacyjne D. K. i K. P. są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu, choć podstawa odrzucenia jest inna w odniesieniu do każdej ze skarżących.
Skarga kasacyjna jest pismem podlegającym szczególnym wymogom formalnym, które muszą być bezwzględnie spełnione, aby skarga kasacyjna podlegała rozpoznaniu przez Sąd. Takim warunkiem jest m. in. sporządzenie skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. Narzucony przez przepisy postępowania przymus adwokacko-radcowski ma zapewnić prawidłowe sporządzenie skargi kasacyjnej i trafne sformułowanie podstaw kasacyjnych, czego wymagają przepisy (art. 174 i 176 P.p.s.a). Stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. O konieczności sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego D. K. została prawidłowo pouczona przy doręczeniu odpisu postanowienia Sądu I instancji z dnia 17 grudnia 2024 r. (zwrotne poświadczenie odbioru – k. 55, pouczenie – k. 50). Skarżąca pomimo jasnego i jednoznacznego pouczenia zawartego na s. 1 kierowanego do niej pisma z daty 17 stycznia 2025 r., samodzielnie sporządziła skargę kasacyjną, która z tej przyczyny jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 P.p.s..a jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a.
Odnośnie skargi kasacyjnej wniesionej przez K. P. należy wskazać, art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy skarga kasacyjna wniesiona zostanie przez osobę niebędącą adresatem postanowienia, ponieważ skutki procesowe dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia - w tym przypadku wyłącznie D. K.. Niezależnie od tego, skarga kasacyjna wniesiona przez K. P. także nie została sporządzona przez jedną z osób wskazanych w art. 175 P.p.s.a. i podlegała odrzuceniu również z powodu samodzielnego sporządzenia skargi kasacyjnej przez skarżącą niespełniającą wymogów z art. 175 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.