II OSK 935/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-09-28
NSAAdministracyjneNiskansa
planowanie przestrzennestudium uwarunkowańuchwała rady gminyskarga kasacyjnaNSAWSAsprostowanie omyłkipostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w komparycji wyroku dotyczącą roku wydania orzeczenia.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu roku wydania orzeczenia w sygnaturze akt. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować wskazaną omyłkę.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2012 r. (sygn. akt II OSK 935/12) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1513/11) w sprawie dotyczącej skargi kasacyjnej od uchwały Rady Gminy Nieporęt w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W komparycji tego wyroku wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu roku "11" zamiast "12" w oznaczeniu sygnatury akt NSA. Sąd, uznając tę omyłkę za oczywistą i podlegającą sprostowaniu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować komparycję wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka w komparycji wyroku, dotycząca oznaczenia roku wydania orzeczenia, podlega sprostowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że omyłka w oznaczeniu sygnatury akt, polegająca na błędnym wpisaniu roku zamiast "12" liczby "11", ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te regulują możliwość sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten odnosi się do sprostowania omyłek w orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować komparycję wyroku oczywista omyłka w oznaczeniu sygnatury akt Naczelnego Sądu Administracyjnego

Skład orzekający

Małgorzata Jaśkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu sygnatury akt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 935/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Jaśkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1513/11 - Wyrok WSA w Warszawie z 2012-01-17
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 28 września 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji wyroku z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OSK 935/12, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1513/11 w sprawie ze skargi M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. na uchwałę Rady Gminy Nieporęt z dnia 9 czerwca 2011 r. nr X/46/2011 w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować komparycję wyroku z dnia 31 sierpnia 2012r., w sprawie o sygn. akt II OSK 935/12 w ten sposób, że w oznaczeniu sygnatury wyroku, po znaku "/" liczbę "11" zastąpić liczbą "12"
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1513/11 w sprawie ze skargi M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. na uchwałę Rady Gminy Nieporęt z dnia 9 czerwca 2011 r. nr X/46/2011 w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz zasądził od Rady Gminy Nieporęt na rzecz M. D., R. Ł., W. Ł., A. Ł. solidarnie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W komparycji tego rozstrzygnięcia doszło do omyłki w oznaczeniu sygnatury akt Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w części sygnatury wskazującej na rok rejestracji sprawy w NSA tj. po znaku "/" zamiast "12" umieszczono liczbę "11" . Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI