II OSK 930/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu. SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Głównym zarzutem SKO było wadliwe przeprowadzenie analizy urbanistycznej przez organ I instancji, w tym brak określenia szerokości frontu działki, co uniemożliwiło prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. WSA w Bydgoszczy podzielił te argumenty, uznając, że zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez SKO było uzasadnione, a przeprowadzenie analizy przez organ odwoławczy nie narusza zasady dwuinstancyjności w tym konkretnym przypadku. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 64d p.p.s.a. w związku z art. 138 § 2 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, potwierdził, że kontrola sądowa w przypadku sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej ogranicza się do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że zarówno WSA, jak i SKO prawidłowo zidentyfikowały wady postępowania I instancji, w szczególności brak kluczowych danych w analizie urbanistycznej (szerokość frontu działki, parametry zabudowy), co uniemożliwiało ocenę zgodności inwestycji z otoczeniem. NSA podkreślił fundamentalne znaczenie prawidłowo sporządzonej analizy urbanistycznej dla decyzji o warunkach zabudowy i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach o warunki zabudowy w przypadku wadliwej analizy urbanistycznej.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej w sprawach o warunki zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 64d p.p.s.a. w związku z art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji była obarczona wadami w zakresie analizy urbanistycznej, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wadliwość analizy urbanistycznej (brak danych o szerokości frontu działki, parametrach zabudowy) stanowiła istotną przesłankę do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, co jest zgodne z art. 138 § 2 k.p.a. Kontrola sądowa w tym trybie ogranicza się do oceny przesłanek zastosowania tego przepisu.
Czy wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego i brak danych dotyczących parametrów zabudowy w analizie urbanistycznej uzasadniają uchylenie decyzji o warunkach zabudowy i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego i analiza parametrów zabudowy są kluczowe dla decyzji o warunkach zabudowy, a ich brak stanowi podstawę do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że brak informacji o szerokości frontu działki uniemożliwia prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego, a brak danych o parametrach zabudowy uniemożliwia ocenę zgodności inwestycji z otoczeniem. Te uchybienia organu I instancji uzasadniają decyzję kasatoryjną organu odwoławczego.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy dotyczące warunków ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego albo warunków jej zabudowy.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogranicza kontrolę sądową w postępowaniu ze sprzeciwu do oceny przesłanek wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 1-2
Określa sposób wyznaczania obszaru analizowanego i przeprowadzania analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 52 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na mapę, o której mowa w tym przepisie, jako podstawę do wyznaczenia obszaru analizowanego.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólne zasady kontroli sądowej decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego przez organ I instancji z powodu braku danych o szerokości frontu działki. • Brak przeprowadzenia analizy parametrów architektonicznych zabudowy na obszarze analizowanym. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, gdy organ odwoławczy wyręcza organ I instancji w przeprowadzeniu analizy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 64d p.p.s.a. w związku z art. 138 § 2 k.p.a. przez NSA.
Godne uwagi sformułowania
kontrola sądowa w przedmiocie sprzeciwu ogranicza się do oceny 'jedynie przesłanek warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2' k.p.a. • prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego determinuje prawidłowość decyzji w przedmiocie warunków zabudowy • przeprowadzenie analizy urbanistyczno-architektonicznej przez organ II instancji stanowiłoby wyraźne naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach o warunki zabudowy w przypadku wadliwej analizy urbanistycznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej w sprawach o warunki zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowej analizy urbanistycznej w procesie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i konsekwencje jej wadliwości, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wadliwa analiza urbanistyczna: dlaczego decyzja o warunkach zabudowy może zostać uchylona?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.