Ts 31/13

Trybunał Konstytucyjny2014-05-20
SAOSinneŚredniakonstytucyjny
ustawa emerytalnaTrybunał Konstytucyjnyskarżącyzażaleniesamodzielne sporządzenie pismabrak legitymacji procesowej

Trybunał Konstytucyjny pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ponieważ zostało ono sporządzone samodzielnie przez skarżącego, który nie należał do kręgu podmiotów uprawnionych do takiej czynności.

Skarżący E.K. złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność przepisów ustawy emerytalnej z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając zarzuty za oczywiście bezzasadne. Następnie skarżący złożył samodzielnie zażalenie na to postanowienie. Trybunał, powołując się na przepisy ustawy o TK, stwierdził, że zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem określonych kategorii osób. Ponieważ skarżący nie należał do tych osób i sporządził zażalenie samodzielnie, zostało ono pozostawione bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie skarżący E.K. wniósł skargę konstytucyjną, w której zakwestionował zgodność art. 100 w związku z art. 117 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z art. 2 i art. 77 Konstytucji. Zarzucił naruszenie prawa do równego traktowania oraz prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając zarzuty za oczywiście bezzasadne. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył następnie samodzielnie zażalenie na to postanowienie. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie, powołał się na art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który stanowi, że skargę konstytucyjną i zażalenie na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu sporządzają adwokat lub radca prawny, z wyjątkiem sędziów, prokuratorów, notariuszy, profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych. Ponieważ skarżący nie należał do żadnej z tych kategorii i sporządził zażalenie samodzielnie, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 7 ustawy o TK, pozostawił zażalenie bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie samodzielne sporządzenie zażalenia nie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym w art. 48 ust. 1 jednoznacznie określa krąg podmiotów uprawnionych do samodzielnego sporządzania skargi konstytucyjnej i zażalenia na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu. Skarżący, nie należąc do tej grupy, nie posiadał legitymacji do samodzielnego wniesienia zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E.K.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (7)

Główne

ustawa o TK art. 48 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis ten określa, kto jest uprawniony do samodzielnego sporządzania skargi konstytucyjnej i zażalenia na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu. Wymaga, aby takie pisma sporządzał adwokat lub radca prawny, z wyjątkiem sędziów, prokuratorów, notariuszy, profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych.

Pomocnicze

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

ustawa o TK art. 36 § 7

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

ustawa emerytalna art. 100

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Kwestionowany przez skarżącego przepis.

ustawa emerytalna art. 117

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Kwestionowany przez skarżącego przepis.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sprawiedliwości społecznej, prawo do równego traktowania.

Konstytucja art. 77

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało samodzielnie sporządzone przez skarżącego, który nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego występowania z zażaleniem na postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o TK.

Godne uwagi sformułowania

skarżący zakwestionował zgodność art. 100 w związku z art. 117 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych „w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie instytucji zasad współżycia społecznego” Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznawszy zarzuty naruszenia praw skarżącego za oczywiście bezzasadne. W myśl art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (...) skargę konstytucyjną i zażalenie na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu sporządzają adwokat lub radca prawny. Samodzielnie we własnej sprawie skargę i zażalenie mogą sporządzić: sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych Z uwagi na to, że skarżący nie jest podmiotem legitymowanym, w świetle art. 48 ust. 1 ustawy o TK, do samodzielnego występowania z zażaleniem (...), należy wniesiony przez niego środek odwoławczy pozostawić bez rozpoznania.

Skład orzekający

Wojciech Hermeliński

przewodniczący

Andrzej Rzepliński

sprawozdawca

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące sporządzania skargi konstytucyjnej i zażalenia na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu przez Trybunał Konstytucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w zakresie skargi konstytucyjnej i zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów składania pism procesowych przed Trybunałem Konstytucyjnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
212/3/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2014 r. Sygn. akt Ts 31/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 października 2013 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej E.K., p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 4 lutego 2013 r. (data nadania) E.K. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 100 w związku z art. 117 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, ze zm.; dalej: ustawa emerytalna) „w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie instytucji zasad współżycia społecznego”, z art. 2 i art. 77 Konstytucji. Skarżący twierdzi, że w sprawie, w związku z którą wniósł skargę konstytucyjną, doszło do naruszenia prawa do równego traktowania, tj. prawa będącego składową wyrażonej w art. 2 Konstytucji zasady sprawiedliwości społecznej oraz prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Postanowieniem z 9 października 2013 r. (doręczonym pełnomocnikowi 16 października 2013 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznawszy zarzuty naruszenia praw skarżącego za oczywiście bezzasadne. Trybunał ponadto ustalił, że skarżący kwestionuje zastosowanie art. 100 i art. 117 ustawy emerytalnej in concreto. W zakresie zarzutów naruszenia art. 2 Konstytucji skarżący nie wskazał natomiast naruszonych praw, a w konsekwencji nie określił sposobu ich naruszenia. W sporządzonym samodzielnie zażaleniu z 21 października 2013 r. skarżący wniósł o nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. W myśl art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), skargę konstytucyjną i zażalenie na postanowienie o odmowie nadania jej dalszego biegu sporządzają adwokat lub radca prawny. Od tej zasady ustawa przewiduje tylko jeden wyjątek. Samodzielnie we własnej sprawie skargę i zażalenie mogą sporządzić: sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych (art. 48 ust. 1 in fine ustawy o TK). 2. Treść pisma z 21 października 2013 r. oraz opatrzenie go wyłącznie podpisem skarżącego wskazują jednoznacznie, że zostało ono samodzielnie sporządzone przez skarżącego. Z uwagi na to, że skarżący nie jest podmiotem legitymowanym, w świetle art. 48 ust. 1 ustawy o TK, do samodzielnego występowania z zażaleniem na postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, należy wniesiony przez niego środek odwoławczy pozostawić bez rozpoznania. W związku z powyższym, Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 7 ustawy o TK – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI