II OSK 918/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, wskazując prawidłowego sędziego sprawozdawcę.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 4 stycznia 2024 r. w sprawie II OSK 918/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sędziego sprawozdawcy. Sąd wskazał, że prawidłowym sędzią sprawozdawcą była s. del. WSA Anna Szymańska, a nie s. NSA Robert Sawuła, co potwierdzają akta sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego wyroku z dnia 4 stycznia 2024 r. o sygnaturze II OSK 918/21. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ś. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sąd administracyjny stwierdził, że w sentencji wyroku z 4 stycznia 2024 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu sędziego sprawozdawcy. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu może sprostować takie niedokładności. Analiza akt sprawy, w tym zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy, potwierdziła, że sprawa została przypisana do referatu sędzi del. WSA Anny Szymańskiej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować z urzędu sentencję wyroku, wskazując jako sędziego sprawozdawcę s. del. WSA Annę Szymańską zamiast s. NSA Roberta Sawuły.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
Ppsa art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nie ulega bowiem wątpliwości, że sprawa została przez Naczelny Sąd Administracyjny przypisana do referatu s. del. WSA Anny Szymańskiej
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sentencjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 918/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-05-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III OSK 918/21 - Postanowienie NSA z 2021-01-20 II SA/Gl 759/20 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2020-11-26 II SAB/Rz 95/18 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2018-12-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 14 lutego 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ś. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 759/20 w sprawie ze skargi Ś. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2020 r., nr SKO.4103.37.2020 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21, w ten sposób, że jako sędziego sprawozdawcę wskazać s. del. WSA Annę Szymańską zamiast s. NSA Roberta Sawuły. Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm., Ppsa) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 Ppsa. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 stycznia 2024 r. II OSK 918/21 błędnie oznaczono sędziego sprawozdawcę. Poprawność wskazania sędziego sprawozdawcy znajduje uzasadnienie w aktach sądowych przedmiotowej sprawy (zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy – k. 121), a wadliwe określenie sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sprawa została przez Naczelny Sąd Administracyjny przypisana do referatu s. del. WSA Anny Szymańskiej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI