II OSK 916/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę wspólnoty na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta, utrzymująca w mocy nakaz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zobowiązywała wspólnotę do usunięcia zagrożeń spowodowanych nieprawidłowościami w stanie technicznym budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wśród nakazanych prac znalazły się m.in. wykonanie izolacji przeciwwodnej tarasu, zmiana podłączenia uziemienia, wykonanie kosza zlewowego rynny oraz usunięcie zagrzybionych tynków. Wspólnota Mieszkaniowa zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 66 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 pkt 1 Prawa budowlanego, poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że przepisy te dopuszczają nałożenie obowiązku wykonania prac, które nie wynikają ze sposobu utrzymania obiektu, lecz zmierzają do doprowadzenia stanu pierwotnego budynku do zgodności z przepisami. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że choć uzasadnienie wyroku WSA było częściowo błędne, sam wyrok oddalający skargę kasacyjną odpowiada prawu. NSA podkreślił, że art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego służy usunięciu nieprawidłowości powstałych podczas użytkowania obiektu i nałożenie obowiązków na jego podstawie stanowi konsekwencję niezastosowania się do obowiązków utrzymania obiektu we właściwym stanie technicznym. Sąd uznał, że stwierdzony stan techniczny budynku narusza wymagania techniczno-budowlane, co może spowodować zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców, a nakazane prace mają na celu przywrócenie stanu technicznego umożliwiającego bezpieczne użytkowanie, a nie stanowią 'ulepszenia'. NSA potwierdził również, że adresatem nakazu powinna być wspólnota mieszkaniowa jako zarządca nieruchomości wspólnej, a nie poszczególni właściciele lokali.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w odpowiednim stanie technicznym oraz odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za stan nieruchomości wspólnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze stanem technicznym konkretnego budynku i zakresem nałożonych obowiązków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 66 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 pkt 1 Prawa budowlanego dopuszcza nałożenie na wspólnotę mieszkaniową obowiązku wykonania prac, które mają na celu doprowadzenie stanu technicznego budynku do stanu pierwotnego, a nie tylko wynikają ze sposobu jego utrzymania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te dopuszczają nałożenie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu, które powstały podczas jego użytkowania i mogą zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, nawet jeśli wymagają prac remontowych przywracających stan techniczny umożliwiający bezpieczne użytkowanie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego nie rozróżnia przyczyn powstania nieodpowiedniego stanu technicznego (pierwotny czy wtórny) i pozwala na nakazanie robót mających na celu przywrócenie stanu technicznego umożliwiającego bezpieczne użytkowanie, co nie jest traktowane jako 'ulepszenie' budynku.
Czy wspólnota mieszkaniowa jako jednostka organizacyjna jest właściwym adresatem decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wspólnota mieszkaniowa jako zarządca nieruchomości wspólnej ponosi odpowiedzialność za jej stan techniczny i jest właściwym adresatem decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że wspólnota mieszkaniowa, jako jednostka organizacyjna posiadająca zdolność administracyjnoprawną, zarządza nieruchomością wspólną i ponosi odpowiedzialność za jej stan techniczny, dlatego to na nią powinien zostać nałożony nakaz usunięcia zagrożeń.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 P.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku Sądu I instancji zostało sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną i wyjaśnia powody oddalenia skargi, nie naruszając art. 141 § 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA nie było lakoniczne i ujawniało powody oddalenia skargi oraz powody niepodzielenia stanowiska skarżącej, co czyniło je adekwatnym do celu przepisu.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 66 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dopuszcza nałożenie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, które mogą zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, niezależnie od przyczyn powstania tego stanu (pierwotny czy wtórny).
p.b. art. 61 § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.a. art. 104 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzyganie spraw w drodze decyzji.
u.w.l. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Definicja nieruchomości wspólnej.
u.w.l. art. 6
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Zarząd nieruchomością wspólna przez wspólnotę mieszkaniową.
u.w.l. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Prawo współwłaścicieli do korzystania z nieruchomości wspólnej.
u.w.l. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Możliwość podziału nieruchomości wspólnej.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie § rozdział 4 dział VIII
Warunki techniczne dotyczące przegród budowlanych i ich wpływu na użytkowanie budynku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakazane prace mają na celu przywrócenie stanu technicznego budynku umożliwiającego bezpieczne użytkowanie, a nie stanowią 'ulepszenie' czy zmianę stanu pierwotnego w rozumieniu zarzutów skargi kasacyjnej. • Wspólnota mieszkaniowa jest właściwym adresatem decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym nieruchomości wspólnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnej wykładni art. 66 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 pkt 1 Prawa budowlanego, polegającej na uznaniu, że przepisy te dopuszczają nałożenie obowiązku wykonania prac, które nie wynikają ze sposobu utrzymania obiektu, lecz zmierzają do doprowadzenia stanu pierwotnego budynku do zgodności z przepisami. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. (nienależyta kontrola, lakoniczne uzasadnienie).
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 66 p.b. nie tworzy przy tym dla właściciela obiektu lub jego zarządcy nowych obowiązków, tylko precyzuje ustawowe obowiązki i umożliwia egzekwowanie ich wykonalności. • Stanowiący podstawę materialnoprawną kontrolowanej decyzji art. 66 ust. 1 p.b. stanowi, że w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany [...] jest w nieodpowiednim stanie technicznym, [...] organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. • Trafne jest stanowisko, że nakaz wydawany przez organ nadzoru budowlanego na podstawie ww. przepisu powinien prowadzić do wykonania robót konserwacyjnych (remontowych) skutkujących odtworzeniem stanu pierwotnego obiektu.
Skład orzekający
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Paweł Miładowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w odpowiednim stanie technicznym oraz odpowiedzialności wspólnoty mieszkaniowej za stan nieruchomości wspólnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej ze stanem technicznym konkretnego budynku i zakresem nałożonych obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu utrzymania budynków wielorodzinnych w dobrym stanie technicznym i odpowiedzialności wspólnot mieszkaniowych, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali i zarządców nieruchomości.
“Wspólnota Mieszkaniowa musi naprawić budynek? NSA wyjaśnia, kto odpowiada za wady techniczne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.