II OSK 916/06

Naczelny Sąd Administracyjny2007-03-08
NSAAdministracyjneŚredniansa
ewidencja ludnościmeldunekwymeldowaniedobrowolne opuszczenie lokaluprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesądy administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie o wymeldowanie, uznając dobrowolne opuszczenie lokalu przez osobę ukrywającą się przed policją za podstawę do wymeldowania.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił jego skargę na decyzję o wymeldowaniu. WSA uznał, że dobrowolne opuszczenie lokalu przez skarżącego, który ukrywał się przed policją, jest wystarczającą podstawą do wymeldowania. Skarżący zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że nadal zamieszkiwał lokal. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że ukrywanie się przed organami ścigania i nieobecność w lokalu przez dłuższy czas, nawet jeśli korespondencja była odbierana, stanowi dobrowolne opuszczenie lokalu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Sąd pierwszej instancji uznał, że kluczową okolicznością jest dobrowolne opuszczenie lokalu przez skarżącego, który ukrywał się przed policją, co zostało uznane za podstawę do wymeldowania. Mimo że skarżący odbierał korespondencję na adres, z którego miał być wymeldowany, sąd meriti uznał to za niewystarczające do stwierdzenia jego faktycznego przebywania w lokalu. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując uznanie opuszczenia lokalu za dobrowolne, zwłaszcza w kontekście jego zatrzymania przez policję. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając rejestrowy charakter meldunku i wskazując, że dobrowolne opuszczenie lokalu, potwierdzone ukrywaniem się przed policją i zeznaniami świadków, jest wystarczającą przesłanką do wymeldowania. Sąd zaznaczył również, że w sprawie zapadł prawomocny wyrok eksmisyjny, a odbieranie korespondencji nie jest równoznaczne z faktycznym przebywaniem w lokalu. NSA uznał, że wyrok sądu pierwszej instancji nie narusza prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ukrywanie się przed organami ścigania i w związku z tym nieprzebywanie w przedmiotowym lokalu zasadnie uznane zostało za dobrowolne opuszczenie lokalu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rejestrowy charakter meldunku pozwala na wymeldowanie, gdy osoba nie zamieszkuje w lokalu przez dłuższy czas i nie dopełniła obowiązku wymeldowania. Ukrywanie się przed policją i nieobecność w lokalu, nawet przy odbieraniu korespondencji, jest traktowane jako dobrowolne opuszczenie lokalu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji, w granicach swobodnej oceny materiału dowodowego określonych w art. 80 k.p.a., prawidłowo uznały, iż ukrywanie się przez M. S. przed poszukującą go Policją jest dobrowolnym opuszczeniem lokalu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez bezpodstawne uznanie, iż organ administracji prawidłowo ustalił, że skarżący opuścił przedmiotowy lokal, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego takiego wniosku wyprowadzić się nie da. Skarżący zamieszkiwał przedmiotowy lokal, przychodził do niego nocą, na co wskazuje odbieranie przez niego korespondencji. Zatrzymanie skarżącego przez Policję w dniu 2 października 2004 r. nie może być uważane za dobrowolne opuszczenie lokalu.

Godne uwagi sformułowania

Do orzeczenia o wymeldowaniu z urzędu, z uwagi na rejestrowy charakter meldunku, wystarczy, iż organ administracji ustali, że dana osoba nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu przez odpowiednio długi czas i nie dopełniła, ciążącego na niej z mocy ustawy, obowiązku wymeldowania się albo zameldowała się w innym lokalu, w którym faktycznie przebywa. Ukrywanie się skarżącego przed organami ścigania i w związku z tym nie przebywanie w przedmiotowym lokalu zasadnie uznane zostało za dobrowolne opuszczenie lokalu. To iż skarżący odbierał korespondencję adresowaną na adres, z którego został wymeldowany, nie oznacza, iż pod tym adresem przebywał. Korespondencję taką mogła mu dostarczyć każda zaufana osoba. Słusznie zaznaczył sąd meriti, iż skarżący nie może wywodzić dla siebie pozytywnych skutków z faktu ukrywania się przed Policją.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący

Marek Gorski

sprawozdawca

Zygmunt Niewiadomski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dobrowolnego opuszczenia lokalu w kontekście wymeldowania, zwłaszcza gdy osoba ukrywa się przed organami ścigania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby ukrywającej się przed policją i nieprzebywającej w lokalu, z którego ma być wymeldowana. Kontekst wyroku eksmisyjnego może mieć znaczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ewidencji ludności i interpretację pojęcia 'dobrowolnego opuszczenia lokalu' w nietypowych okolicznościach, co może być ciekawe dla prawników procesowych i administracyjnych.

Czy ukrywanie się przed policją to 'dobrowolne opuszczenie lokalu' i podstawa do wymeldowania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 916/06 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2007-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska-Filipowicz /przewodniczący/
Marek Gorski /sprawozdawca/
Zygmunt Niewiadomski
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Ewidencja ludności
Sygn. powiązane
III SA/Łd 614/05 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-12-01
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2005 r. sygn. akt III SA/Łd 614/05 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] orzekającą o wymeldowaniu M. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] Osiedle O. w B.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że decydującą okolicznością w sprawie jest dobrowolne opuszczenie przez skarżącego przedmiotowego lokalu, bez dopełnienia czynności meldunkowych. Zdaniem sądu meriti organy administracji, w granicach swobodnej oceny materiału dowodowego określonych w art. 80 k.p.a., prawidłowo uznały, iż ukrywanie się przez M. S. przed poszukującą go Policją jest dobrowolnym opuszczeniem lokalu, którego dotyczyła zaskarżona decyzja. Okoliczność ta została potwierdzona w toku prowadzonego przez organy administracji postępowania wyjaśniającego. M. S. ukrywał się przed Policją aż do jego zatrzymania na Osiedlu O. i osadzenia w zakładzie karnym. To że w tym czasie skarżący odbierał korespondencję kierowaną na adres, z którego wymeldowanie orzekły organy administracyjne, nie jest równoznaczne z jego przebywaniem w tym lokalu. Sąd meriti uznał za niedopuszczalne przeprowadzenie wnioskowanych przez skarżącego dowodów na okoliczność tendencyjnego prowadzenia postępowania administracyjnego.
Wyrok ten zaskarżył skargą kasacyjną pełnomocnik z urzędu M. S., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od organu wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w wysokości 150% stawki minimalnej.
Wnoszący skargę kasacyjną zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez bezpodstawne uznanie, iż organ administracji prawidłowo ustalił, że skarżący opuścił przedmiotowy lokal, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego takiego wniosku wyprowadzić się nie da. Zdaniem pełnomocnika skarżącego skarżący zamieszkiwał przedmiotowy lokal. Przychodził do niego nocą na co wskazuje odbieranie przez niego korespondencji.
Zatrzymanie skarżącego przez Policję w dniu 2 października 2004 r. nie może być uważane za dobrowolne opuszczenie lokalu.
Powyższe wskazuje, iż wyrok sądu meriti zapadł z naruszeniem art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Do orzeczenia o wymeldowaniu z urzędu, z uwagi na rejestrowy charakter meldunku, wystarczy, iż organ administracji ustali, że dana osoba nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu przez odpowiednio długi czas i nie dopełniła, ciążącego na niej z mocy ustawy, obowiązku wymeldowania się albo zameldowała się w innym lokalu, w którym faktycznie przebywa.
Rejestrowy charakter zameldowania potwierdza zarówno orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego jak i sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo wykazał, iż skarżący dobrowolnie opuścił lokal, z którego następnie został wymeldowany. Ukrywanie się skarżącego przed organami ścigania i w związku z tym nie przebywanie w przedmiotowym lokalu zasadnie uznane zostało za dobrowolne opuszczenie lokalu. Potwierdzają to pismo Policji a także zeznania gospodarza bloku - H. M. To iż skarżący odbierał korespondencję adresowaną na adres, z którego został wymeldowany, nie oznacza, iż pod tym adresem przebywał. Korespondencję taką mogła mu dostarczyć każda zaufana osoba.
Na marginesie zauważyć należy, iż w sprawie zapadł prawomocny wyrok eksmitujący skarżącego z przedmiotowego lokalu. Zarzuty skargi kasacyjnej są gołosłowne i praktycznie sprowadzają się do polemiki z uzasadnieniem zaskarżonego wyroku. Okoliczność, iż skarżący pozostawił w przedmiotowym lokalu swoje rzeczy, które zresztą najemczyni lokalu spakowała w worki w celu zabezpieczenia ich w pomieszczeniu gospodarczym, nie może wskazywać na zamieszkiwanie skarżącego w lokalu [...] na Osiedlu O. w B. Rzeczy o większych gabarytach jak fotele, pufy, radiomagnetofon skarżący wyniósł przed opuszczeniem lokalu, a co do innych przedmiotów wyposażenia mieszkania może dochodzić ich zwrotu.
Słusznie zaznaczył sąd meriti, iż skarżący nie może wywodzić dla siebie pozytywnych skutków z faktu ukrywania się przed Policją. Skoro skarżący ukrywając się przed organami ścigania opuścił przedmiotowy lokal, to opuszczenie należy traktować jako dobrowolne. W tej sytuacji zatrzymanie skarżącego przez Policję w dniu 2 października 2004 r. i osadzenie go w areszcie nie może być traktowane na równi z sytuacją, w której skarżący nie opuszcza dobrowolnie przedmiotowego lokalu a opuszczenie lokalu wiąże się z jego osadzeniem w areszcie.
Wreszcie zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie doszło do wykonania wyroku eksmisyjnego przez najemczynię lokalu Mariolę Kraska.
Mając powyższe rozważania na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżony wyrok nie narusza prawa i na mocy art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI