Orzeczenie · 2026-06-02

II OSK 915/26Odrzucenie skargi kasacyjnej przewlekosc postępowania

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-02
NSAbudowlaneŚredniansa
przewlekłość postępowaniaskarga kasacyjnasądy administracyjneprawo budowlanepostępowanie administracyjneodrzucenie skargiNSAWSA

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB). Sąd I instancji uznał skargę za niedopuszczalną z powodu braku jednoznacznego określenia przedmiotu zaskarżenia, mimo wezwania do sprecyzowania, czy chodzi o MWINB czy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). Skarżący nie sprecyzował tego, a skarga została wniesiona za pośrednictwem MWINB. Sąd I instancji wskazał, że skarga na postanowienie rozpatrujące ponaglenie jest niedopuszczalna, a skarga na przewlekłość PINB powinna być wniesiona za jego pośrednictwem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji. NSA podkreślił, że postanowienie rozpatrujące ponaglenie nie podlega zaskarżeniu, a skarga na przewlekłość musi być wniesiona za pośrednictwem organu, którego przewlekłość jest zarzucana. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący uzasadnienia, uznając je za prawidłowe. Zarzuty naruszenia Konwencji o Ochronie Praw Człowieka uznano za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności wymóg jednoznacznego określenia organu i właściwego trybu wnoszenia skargi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnoszeniem skargi na przewlekłość i interpretacją przepisów p.p.s.a. oraz k.p.a. w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest dopuszczalna, gdy skarżący nie sprecyzował jednoznacznie organu, którego dotyczy zarzut, a skarga została wniesiona za jego pośrednictwem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli nie określa jednoznacznie organu, którego przewlekłość jest zarzucana, a wniesienie jej za pośrednictwem niewłaściwego organu lub organu, którego postanowienie rozpatrujące ponaglenie jest zaskarżane, skutkuje jej odrzuceniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarga na przewlekłość musi być wniesiona za pośrednictwem organu, którego przewlekłość jest zarzucana. Skarga na postanowienie rozpatrujące ponaglenie jest niedopuszczalna. Brak sprecyzowania organu przez skarżącego skutkuje odrzuceniem skargi.

Czy postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie w sprawie przewlekłości postępowania administracyjnego podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane w związku z rozpoznaniem ponaglenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

NSA wielokrotnie wskazywał, że postanowienie rozpatrujące ponaglenie nie kończy postępowania i nie jest przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Skardze podlega zaniechanie obowiązku procesowego, a nie rozstrzygnięcie załatwiające ponaglenie.

Czy naruszenie art. 6 ust. 1 EKPCz może być skuteczne podniesione w kontekście stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 EKPCz jest niezasadny, gdy polskie sądy administracyjne stosują przepisy zgodne z wymogami Konwencji dotyczącymi skutecznej ochrony sądowej.

Uzasadnienie

Polskie sądy administracyjne, stosując przepisy p.p.s.a., mieszczą się w standardzie wymaganym przez art. 6 ust. 1 EKPCz, który statuuje obowiązek ustanowienia środków niezbędnych dla skutecznej ochrony sądowej. Nie można skutecznie zarzucić naruszenia tych regulacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga jest niedopuszczalna z uwagi na brak jednoznacznego określenia przedmiotu skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie postanowienia musi odpowiadać wymogom przepisu, w tym wyjaśniać podstawy prawne i faktyczne rozstrzygnięcia.

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania.

k.p.a. art. 37 § § 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Treść postanowienia organu rozpatrującego ponaglenie.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw administracyjnych.

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wskazanie terminu załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 54 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sposób wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia organu w sytuacji naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna postanowienia sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definicja postanowień kończących postępowanie w rozumieniu p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki nieważności postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. • Sąd I instancji prawidłowo określił przedmiot zaskarżenia. • Sąd I instancji prawidłowo odrzucił przedmiotową skargę. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (EKPC) są niezasadne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego (art. 6 § 1 EKPCz) poprzez uznanie możliwości fragmentaryzacji postępowania i odrzucenie skargi. • Naruszenie prawa materialnego (art. 6 § 1 w zw. z art. 13 EKPCz) poprzez zastosowanie nadmiernego formalizmu i odrzucenie skargi. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. poprzez nieuchylenie postanowienia organu wydanego z naruszeniem prawa materialnego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób nieodpowiadający wymogom.

Godne uwagi sformułowania

Skarga jest niedopuszczalna z uwagi na brak jednoznacznego określenia przedmiotu skargi. • Na postanowienie rozpatrujące ponaglenie skarga do sądu nie przysługuje (jest niedopuszczalna). • Skarga na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez PINB (...) winna być wniesiona za jego pośrednictwem. • Uznając w związku z powyższym, że Sąd I instancji prawidłowo określił przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, podzielić należy wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko co do konieczności odrzucenia przedmiotowej skargi. • Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. (...) nie służy do kwestionowania merytorycznej treści uzasadnienia orzeczenia.

Skład orzekający

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności wymóg jednoznacznego określenia organu i właściwego trybu wnoszenia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnoszeniem skargi na przewlekłość i interpretacją przepisów p.p.s.a. oraz k.p.a. w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do sądu i efektywnością postępowania administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Przewlekłość postępowania: Jak poprawnie wnieść skargę, by nie została odrzucona?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst