II OSK 913/07

Naczelny Sąd Administracyjny2008-07-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
zagospodarowanie przestrzennezarządzeniedecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościprawo administracyjnenieruchomościbudownictwo jednorodzinne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarządzenie z 1974 r. dotyczące terenów budowlanych nie jest decyzją administracyjną i nie podlega stwierdzeniu nieważności.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej W. P. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargę na decyzję SKO odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Naczelnika Powiatu z 1974 r. w sprawie wyznaczenia terenów pod budownictwo jednorodzinne. NSA uznał, że zarządzenie to, jako akt generalny, nie ma cech decyzji administracyjnej i nie podlega weryfikacji w trybie stwierdzenia nieważności, oddalając tym samym skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Naczelnika Powiatu z marca 1974 r. dotyczącego wyznaczenia terenów pod budownictwo jednorodzinne i zatwierdzenia planu zagospodarowania przestrzennego. Odmowa wszczęcia postępowania nadzwyczajnego nastąpiła z powodu braku przedmiotu sprawy, gdyż zarządzenie nie jest decyzją administracyjną, lecz aktem generalnym. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko, wskazując, że zarządzenie nie spełnia wymogów decyzji administracyjnej. Skarżący złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 107 § 1 K.p.a. i uznanie zarządzenia za niebędące decyzją administracyjną, co uniemożliwia stwierdzenie jego nieważności. Podniesiono, że zarządzenie spowodowało utratę prawa własności i powinno być traktowane jako decyzja. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że zarządzenie nie jest rozstrzygnięciem indywidualnym, nie kształtuje praw i obowiązków konkretnego adresata, a jedynie bliżej nieokreślonej kategorii właścicieli nieruchomości. Skutki prawne dla skarżącego nie przesądzają o jego charakterze jako decyzji administracyjnej. NSA podkreślił również, że stwierdzenie nieważności orzeczenia o odszkodowaniu nie wpływa na ocenę charakteru prawnego zarządzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie to nie ma charakteru decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Zarządzenie jest aktem generalnym, nie skierowanym do indywidualnie oznaczonego adresata, nie kształtuje praw i obowiązków konkretnego podmiotu, a jedynie bliżej nieokreślonej kategorii właścicieli nieruchomości na danym obszarze. Samo wywołanie skutków prawnych w sferze prawa własności nie przesądza o jego indywidualnym charakterze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

K.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie Naczelnika Powiatu z 1974 r. jest aktem generalnym, a nie decyzją administracyjną. Akt generalny nie podlega stwierdzeniu nieważności w trybie art. 156 § 1 K.p.a. Skutki prawne wywołane przez akt generalny nie przesądzają o jego charakterze jako decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Zarządzenie Naczelnika Powiatu z 1974 r. ma charakter decyzji administracyjnej, ponieważ wywołało skutki w sferze prawa własności skarżącego. Nieważność decyzji o odszkodowaniu, wydanej w wyniku zarządzenia, świadczy o wadliwości samego zarządzenia.

Godne uwagi sformułowania

nie ma charakteru rozstrzygnięcia indywidualnego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie kształtuje praw i obowiązków konkretnego adresata Odnosi się do bliżej nieokreślonej kategorii adresatów samo wywołanie konkretnych skutków prawnych nie przesądza o indywidualnym charakterze aktu

Skład orzekający

Zygmunt Niewiadomski

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Stahl

sędzia

Bożena Walentynowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że akty generalne, nawet jeśli wywołują skutki prawne dla konkretnych podmiotów, nie podlegają trybowi stwierdzenia nieważności przewidzianemu dla decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu aktu prawnego (zarządzenie z 1974 r.) i jego charakteru prawnego w kontekście K.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii odróżnienia aktu generalnego od decyzji administracyjnej, co jest kluczowe w prawie administracyjnym i ma znaczenie praktyczne dla możliwości zaskarżania różnych aktów.

Czy zarządzenie sprzed lat może być uznane za decyzję administracyjną?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 913/07 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2008-07-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-06-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bożena Walentynowicz
Małgorzata Stahl
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1621/03 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-03-23
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1621/03 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności zarządzenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1621/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Nr [...] Naczelnika Powiatu w W. z dnia [...] marca 1974 r. w sprawie wyznaczenia terenów pod budownictwo jednorodzinne w rejonie ul. [...] w W. oraz w sprawie zatwierdzenia szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego tych terenów (Dziennik Urzędowy WRN Nr 9, poz. 99).
Odmowa wszczęcia na wniosek W. P. postępowania nadzwyczajnego w opisanej sprawie miała miejsce z powodu niedopuszczalności prowadzenia postępowania ze względu na brak przedmiotu sprawy. Zarządzenie, o którym mowa, nie ma bowiem charakteru decyzji administracyjnej, ani innego aktu administracyjnego charakteryzującego się jednostronnością, zewnętrznością, konkretnością i indywidualnością. Zaskarżone zarządzenie nie zostało skierowane do indywidualnie oznaczonego adresata, a okoliczności określonych zachowań nie są oznaczone w sposób konkretny.
Oddalając skargę W. P. na decyzje SKO w K. odmawiające wszczęcia postępowania, Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organu, że zarządzenie Nr [...] Naczelnika Powiatu w W. z dnia [...] nie ma cech decyzji administracyjnej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe zarządzenie stanowi natomiast akt generalny, którego nie sposób poddać weryfikacji w nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym. W szczególności ww. zarządzenie nie zawiera niezbędnych elementów, z jakich powinna składać się decyzja administracyjna, o których mowa w art. 107 § 1 K.p.a.
Sąd odniósł się do zarzutu, iż kwestionowany akt wywarł skutki w sferze praw własności skarżącego, jednakże w ocenie Sądu samo wywołanie konkretnych skutków prawnych nie przesądza o indywidualnym charakterze aktu.
Od powyższego wyroku W. P. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 107 § 1 K.p.a., polegające na przyjęciu, że zarządzenie nr [...] nie jest decyzją administracyjną, co prowadzi do uznania, że niedopuszczalne jest stwierdzenie nieważności ww. zarządzenia na podstawie art. 156 § 1 K.p.a. Skarżący wskazał, że kwestionowane zarządzenie spowodowało utratę przysługującego mu prawa własności nieruchomości, akt ten był skierowany do skarżącego i wobec tego ma charakter decyzji, która może być poddana weryfikacji w trybie art. 156 § 1 K.p.a. Pogląd ten jest uprawniony w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 1999 r., sygn. akt II SA/Ka 478/97.
Jako zarzut naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy wskazano art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez wydanie zaskarżonego wyroku niezgodnie ze stanem sprawy wynikającym z akt. W ocenie skarżącego analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że zarządzenie Nr [...] Naczelnika Powiatu w W. z dnia [...] marca 1974 r. ma charakter decyzji administracyjnej, a skoro tak, to znajduje do niego zastosowanie regulacja art. 156 § 1 K.p.a.
W uzasadnieniu zarzutów skargi kasacyjnej podniesiono, że za uznaniem powyższego zarządzenia za decyzję administracyjną przemawia okoliczność, iż Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, decyzją z dnia [...]., stwierdził nieważność decyzji ustalającej wysokość odszkodowania w wyniku wydania przedmiotowego zarządzenia. Skoro zatem zarządzenie doprowadziło do przejęcia własności nieruchomości skarżącego na rzecz Skarbu Państwa za odszkodowaniem, a decyzja o odszkodowaniu została uznana za nieważną, to wynika z tego wniosek, iż kwestionowane zarządzenie jest decyzją, która nie mogła być wydana na podstawie obowiązującego wówczas prawa. W ocenie skarżącego pozostawienie w obrocie prawnym zaskarżonego wyroku doprowadzi do sytuacji, w której skarżący utraciwszy prawo własności nieruchomości, zostanie też pozbawiony należnego odszkodowania.
Pismem z dnia 25 maja 2007 r. odpowiedź na skargę kasacyjną złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., wnosząc o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Ma rację Sąd pierwszej instancji, przywołując w tej mierze obszerna argumentację, że przedmiotowe zarządzenie Naczelnika Powiatu w W. z [...] marca 1974 r. w sprawie wyznaczenia terenu pod budownictwo jednorodzinne nie ma charakteru rozstrzygnięcia indywidualnego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wbrew bowiem twierdzeniom skargi kasacyjnej nie kształtuje praw i obowiązków konkretnego adresata. Odnosi się do bliżej nieokreślonej kategorii adresatów – każdorazowych właścicieli nieruchomości położonych na określonym obszarze, a jeżeli tak to kwestionowane zarządzenie nie może być uznane za akt o charakterze indywidualnym, o którym mowa w przepisach K.p.a. To zaś, że wywołało ono bezpośrednie skutki prawne w sferze prawa własności skarżącego nie jest i nie może być argumentem przesądzającym o tym, iż jest w istocie decyzją administracyjną, do której znajdują zastosowanie przepisy K.p.a., łącznie z możliwością wzruszenia w trybie nadzwyczajnym tam określonym. W tej mierze zgodzić się trzeba w pełni ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że skutek bezpośrednio kształtujący prawa i obowiązki określonego podmiotu może wynikać nie tylko z decyzji administracyjnej, konkretyzującej akt prawa powszechnie obowiązującego, ale także wprost z takiego aktu, a przypadki tego typu nie są w ustawodawstwie odosobnione.
Również podzielić trzeba argumentację Sądu pierwszej instancji w kwestii braku znaczenia dla oceny charakteru prawnego przedmiotowego zarządzenia faktu stwierdzenia nieważności orzeczenia o odszkodowaniu przyznanego w wyniku wydania przedmiotowego zarządzenia, jako że orzeczenie to miało inny charakter prawny. Nadto należy zauważyć, iż w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest dość jednolicie pogląd, że zarządzenia, z kategorii kwestionowanych w niniejszej sprawie, nie mają charakteru aktu indywidualnego, do którego miałyby zastosowanie przepisy K.p.a. (zob. np. wyrok NSA w Warszawie z 8 lutego 2001 r., I SA 2011/99 oraz wyroki WSA: w Rzeszowie z 3 października 2007 r., II SA/Rz 179/07 i w Krakowie z 9 października 2007 r., II SA/Kr 176/06).
Jeżeli tak to zamierzonego skutku nie mogły odnieść zarzuty naruszenia wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa, a to z kolei zobowiązywało Naczelny Sąd Administracyjny do oddalenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI