II OSK 897/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w Poznaniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozważenia przez sąd pierwszej instancji kwestii odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
Sprawa dotyczyła odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. WSA uchylił postanowienie SKO, uznając naruszenie art. 64 § 2 kpa przez brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Spółka [...] wniosła skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, uchylając wyrok WSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność rozważenia przez WSA kwestii terminowości wniesienia skargi.
Sprawa wywodzi się z wniosku Stowarzyszenia [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji Sp. z o.o. Prezydent Miasta P. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia, a SKO w P. umorzyło postępowanie odwoławcze z powodu niepodpisania zażalenia. WSA w Poznaniu uchylił postanowienie SKO, uznając, że organ naruszył art. 64 § 2 kpa, nie wzywając do uzupełnienia braku formalnego. Skargę kasacyjną wniosła Spółka [...], zarzucając WSA naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Spółka podniosła, że pierwotna skarga Stowarzyszenia była wadliwa i wniesiona po terminie. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, stwierdzając, że WSA nie rozważył kwestii terminowości wniesienia skargi, co stanowiło uzasadniony zarzut. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał tej kwestii, co stanowiło podstawę do uchylenia jego wyroku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji powinien był rozważyć zarzut wniesienia skargi po terminie, który został podniesiony w skardze kasacyjnej. Nierozważenie tej kwestii przez WSA było podstawą do uchylenia jego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zostało podpisane nie zostało ono podpisane nie wzywając do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, naruszył art. 64 § 2 kpa zażalenie obarczone brakami, które nie zostały uzupełnione skutecznie nie wszczęło postępowania odwoławczego brak zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [...] poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie kwestia braku formalnego skargi polegającego na braku wskazania zaskarżonego aktu może być uznana za wątpliwą Sąd I instancji nie rozważał bowiem tej kwestii.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący
Małgorzata Stahl
sprawozdawca
Bożena Walentynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowości wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz konieczności rozważenia przez sąd wszystkich zarzutów podniesionych w środkach zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi i zażalenia oraz nierozpoznaniem przez sąd pierwszej instancji zarzutu wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, dotyczące braków formalnych i terminowości, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy brak podpisu może zaważyć na losach sprawy? NSA wyjaśnia zasady postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 897/07 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2008-07-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz Małgorzata Stahl /sprawozdawca/ Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SA/Po 339/06 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2007-03-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185, art. 203 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Po 339/06 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 370 (słownie: trzysta siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone przez Stowarzyszenie [...] postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie warunków zabudowy terenu. Z uzasadnienia wyroku wynika, że Stowarzyszenie pismem z dnia [...] wstąpiło z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym z wniosku [...] Sp. z o.o. w P. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku spawali pod dachem istniejącej wiaty na działce [...] w P. przy ul. [...]. Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta P. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu. Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie wniosło zażalenie, sporządzone przez J. J., jednakże nie zostało ono podpisane. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie odwoławcze, w oparciu o art. 125, art. 126, art. 127 § 1 i 2, art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 31 kpa oraz art. 59, 60 i 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując w uzasadnieniu, że zażalenie nie zostało podpisane. W skardze na powyższe postanowienie Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie art. 105 § 1 w zw. z art. 64 § 2 kpa oraz art. 10 § 1 kpa, wobec czego wniosło o uchylenie "decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]". W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględniając skargę, stwierdził, że organ nie wzywając do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, naruszył art. 64 § 2 kpa, ponadto w sposób błędny zastosowano art. 138 § 1 pkt 3 kpa, który nie powinien znaleźć zastosowania w sytuacji, gdy pismo dotknięte jest brakiem formalnym. Postępowanie może być umorzone wyłącznie wówczas, gdy zostanie skutecznie wszczęte, tymczasem zażalenie obarczone brakami, które nie zostały uzupełnione skutecznie nie wszczęło postępowania odwoławczego. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Spółka [...], wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości i odrzucenie skargi jako wniesionej po upływie terminu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez brak zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Odrębnie wniesiono o zasądzenie na rzecz uczestnika kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, ze Stowarzyszenie wniosło skargę(skarga ta również nie została podpisana) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]. Decyzja taka rzeczywiście istnieje i znajduje się w posiadaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wraz z aktami sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 999/05. Wprawdzie na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi "poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu oraz poprzez podpisanie skargi" Stowarzyszenie nadesłało przy piśmie z dnia 30 maja 2006 r. podpisaną skargę, wskazując że zaskarża postanowienie z dnia [...], to jednak należy uznać, że pierwotnie wniesiona skarga dotyczyła innego aktu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Stowarzyszenie [...] wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że było podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy w tym z uzasadnienia skargi kasacyjnej Stowarzyszenie [...] wniosło w dniu 21 marca 2006 r. skargę do Sądu na wyraźnie określoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] ([...]) ,skarga nie była podpisana. Z jej treści wynika jednak że przedmiotem zaskarżenia jest inna decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku z wniesieniem odwołania ( niepodpisanego) przez pełnomocnika Stowarzyszenia. Decyzja o wskazanej w skardze dacie i numerze ( z dnia [...]) rzeczywiście istniała w obrocie prawnym i była odrębnym przedmiotem zaskarżenia .Po wezwaniu Sądu do usunięcia braków skargi "przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji , postanowienia lub innego aktu oraz podpisanie skargi" dopiero pismem z dnia 30 maja 2006 r. Stowarzyszenie wniosło skargę określając zaskarżony akt jako postanowienie z dnia [...]. Zasadnie zatem podnosi skarga kasacyjna że kwestia braku formalnego skargi polegającego na braku wskazania zaskarżonego aktu może być uznana za wątpliwą. W tej sytuacji zarzut Stowarzyszenia niedostrzeżenia i nierozważenia istnienia przesłanek do odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie po terminie należy uznać za uzasadniony , Sąd I instancji nie rozważał bowiem tej kwestii. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI