II OSK 882/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła trzech tuneli foliowych usytuowanych na działce ewidencyjnej nr [...] przy ul. [...] w W. PINB początkowo wstrzymał budowę, a następnie umorzył postępowanie administracyjne, uznając tunele za obiekty, na które nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Mazowiecki WINB uchylił tę decyzję, wskazując na potrzebę dokładnego ustalenia rozwiązań konstrukcyjnych tuneli, sposobu ich posadowienia na gruncie oraz przyjętego sposobu użytkowania, aby zweryfikować, czy mogą być uznane za obiekty budowlane. WINB podkreślił, że tunele foliowe trwale związane z gruntem, o znacznych rozmiarach i z instalacjami, nie mogą być traktowane jako zwykłe urządzenia rolnicze. WSA w Warszawie oddalił sprzeciw od decyzji WINB, uznając, że decyzja kasatoryjna była uzasadniona ze względu na naruszenie przepisów postępowania przez PINB i konieczność wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił, iż decyzja WINB o uchyleniu decyzji PINB i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania była zasadna. NSA podkreślił, że PINB wadliwie uznał sprawę za bezprzedmiotową, a ustalony stan faktyczny (konstrukcja, posadowienie, rozmiary tuneli) wskazywał na ich trwałe związanie z gruntem, co kwalifikuje je jako obiekty budowlane wymagające pozwolenia na budowę. NSA zgodził się z WSA, że wydanie decyzji merytorycznej przez organ odwoławczy byłoby naruszeniem zasady dwuinstancyjności, a konieczne było ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja tuneli foliowych jako obiektów budowlanych, zasady stosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy, znaczenie trwałego związania z gruntem dla określenia statusu obiektu budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji tuneli foliowych o określonych parametrach i sposobie posadowienia. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście urządzeń rolniczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tunele foliowe, ze względu na swoje rozmiary, konstrukcję (posadowienie na słupkach betonowych lub podmurówce betonowej) i potencjalne instalacje, mogą być uznane za obiekty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego, czy też za urządzenia rolnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tunele foliowe, które są trwale związane z gruntem, o znacznych rozmiarach i posiadające instalacje, należy uznać za obiekty budowlane wymagające pozwolenia na budowę, a nie za urządzenia rolnicze.
Uzasadnienie
Trwałe związanie z gruntem, zapewniające stabilność konstrukcji o dużych rozmiarach (długość 21,20-25,75 m, szerokość 6,75 m), posadowionej na słupkach betonowych lub podmurówce betonowej, przesądza o kwalifikacji obiektu jako budowli. Spełnienie choćby jednej z przesłanek (trwałe związanie z gruntem, sezonowy charakter, brak instalacji) wyklucza kwalifikację jako urządzenia rolniczego.
Czy organ odwoławczy, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji (nieprzeprowadzenie niezbędnych ustaleń faktycznych), może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też powinien rozpoznać sprawę co do istoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji i konieczność wyjaśnienia istotnych okoliczności, ma prawo uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy organ pierwszej instancji umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, co uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji merytorycznej przez organ odwoławczy po umorzeniu postępowania przez organ pierwszej instancji naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Organ odwoławczy powinien wskazać wytyczne dotyczące wykładni przepisów i ustaleń faktycznych, które organ pierwszej instancji powinien uwzględnić.
Jaki reżim prawny (ustawa Prawo budowlane z 1974 r. czy z 1994 r.) ma zastosowanie do budowy tuneli foliowych, jeśli zostały one wzniesione przed wejściem w życie obecnej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest ustalenie daty budowy tuneli foliowych, ponieważ determinuje to, który reżim prawny (ustawa z 1974 r. czy z 1994 r.) będzie miał zastosowanie do oceny legalności ich wzniesienia.
Uzasadnienie
Ustalenie daty budowy jest kluczowe dla zastosowania właściwych przepisów Prawa budowlanego, co wpływa na sposób prowadzenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania i istotnego wpływu koniecznego do wyjaśnienia zakresu sprawy na jej rozstrzygnięcie.
P.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie sprzeciwu.
P.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego. Tunele foliowe trwale związane z gruntem są obiektami budowlanymi.
P.b. art. 151a § § 2
Ustawa Prawo budowlane
Oddalenie sprzeciwu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przez PINB art. 7 K.p.a. z uwagi na niedokonanie niezbędnych ustaleń stanu faktycznego.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2a
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy w decyzji kasatoryjnej określa wytyczne w zakresie wykładni przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 182 § § 2a
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego sprzeciw na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy tylko w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej.
P.b. art. 48 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 48 § ust. 5
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 48a
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 182 § § 2a
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 184
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że decyzja WINB o uchyleniu decyzji PINB i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania była uzasadniona ze względu na naruszenie przepisów postępowania przez PINB. • PINB wadliwie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, ignorując ustalenia wskazujące na trwałe związanie tuneli foliowych z gruntem, co kwalifikuje je jako obiekty budowlane. • Konieczność ustalenia daty budowy tuneli foliowych w celu zastosowania właściwego reżimu prawnego Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. (art. 15, 7, 77, 80, 12, 107) oraz P.b. (art. 3 pkt 1 i 2) przez organ odwoławczy i WSA. • Zarzut wadliwego uznania tuneli foliowych za obiekty budowlane.
Godne uwagi sformułowania
trwałe związanie z gruntem • nie odpowiada pojęciu budowli • zwykłe urządzenia rolnicze • bezprzedmiotowość postępowania • zasada dwuinstancyjności postępowania • decyzja kasatoryjna
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja tuneli foliowych jako obiektów budowlanych, zasady stosowania art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy, znaczenie trwałego związania z gruntem dla określenia statusu obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji tuneli foliowych o określonych parametrach i sposobie posadowienia. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście urządzeń rolniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego typu konstrukcji (tunele foliowe) i rozstrzyga, kiedy przestają być urządzeniami rolniczymi, a stają się obiektami budowlanymi podlegającymi Prawu budowlanemu, co ma praktyczne znaczenie dla wielu inwestorów.
“Tunele foliowe na działce – kiedy stają się obiektem budowlanym podlegającym pozwoleniu na budowę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.