II OSK 880/24

II OSK 880/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący/
Piotr Broda
Tomasz Zbrojewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 919/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-09-07
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 83 par. 3, art. 141 par. 2, art. 177 par. 1, art. 178, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 919/23 w sprawie ze skargi P. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 marca 2021 r., znak: DON.7201.1.2021.ARR w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P. J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 919/23, oddalił skargę P. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 marca 2021 r., znak: DON.7201.1.2021.ARR, w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył P. J. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Zasadą jest, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym niedopuszczalną skargę kasacyjną (art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zwana dalej: "p.p.s.a."). W razie jednak nie dostrzeżenia przez sąd pierwszej instancji niedopuszczalności skargi kasacyjnej i przekazania jej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, kompetencje do odrzucenia skargi kasacyjnej wobec jej niedopuszczalności przysługują Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W myśl bowiem art. 180 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z takim właśnie przypadkiem.
Wniesienie skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy skarga została oddalona, jest warunkowane uprzednim złożeniem wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Przepis art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sporządzenie uzasadnienia wyroku mimo złożenia wniosku z uchybieniem ustawowego terminu nie konwaliduje tej czynności bowiem sporządzenie uzasadnienia w takim przypadku nie wywołuje skutku prawnego określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, ale należy przyjąć, że tylko w sytuacji gdy uzasadnienie zostało sporządzone w przypadku określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. W sytuacji gdy uzasadnienie zostało sporządzone wbrew regulacji określonej w art. 141 § 2 p.p.s.a. nie otwiera ono skarżącemu prawa do złożenia skargi kasacyjnej (zob. postanowienie NSA z dnia 12 września 2022 r., sygn. akt I FZ 168/22).
W niniejszej sprawie odpis sentencji wyroku z dnia 7 września 2023 r. wydanego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 października 2023 r. Pismem z dnia 13 października 2023 r. (18 października 2023 r. - data nadania w UP) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, jednakże skierował go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a nie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zauważyć należy, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym przyjęto zasadę ciągłości (trwałości) właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku postępowania. Wyjątek od tej zasady może wynikać tylko przepisu szczególnego (art. 14 p.p.s.a.). Tym samym sąd zachowuje swą właściwość aż do prawomocnego zakończenia sprawy. Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż dla zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy nadać go przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 83 § 3 p.p.s.a.), a nie do jakiegokolwiek sądu. Z tych względów dzień, w którym sąd, do którego omyłkowo je wysłano, nada pismo do sądu właściwego, jest równoznaczny z dniem wniesienia pisma do sądu (zob. postanowienie NSA z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt II OZ 234/24 i powołane w nim orzecznictwo). W niniejszym przypadku nastąpiło to w dniu 20 października 2023 r. W stanie faktycznym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie powinien był sporządzać uzasadnienia ww. wyroku, albowiem termin na wystąpienie z wnioskiem o jego sporządzenie i doręczenie upłynął z dniem 18 października 2023 r. Sporządzenie uzasadnienia wyroku, w sytuacji gdy strona uchybiła terminowi do złożenia wniosku o jego uzasadnienie, nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.