II OSK 879/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Parafii [...] w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego (budowy cmentarza). WSA uznał, że decyzja SKO została wydana z naruszeniem przepisów k.p.a., ponieważ organy nie zbadały wystarczająco, czy pismo M. W. z dnia 15 kwietnia 2005 r. mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania, mimo że zostało złożone przed pismem z 15 czerwca 2005 r., które organy uznały za spóźnione. WSA wskazał, że organy powinny wyjaśnić, czy wolą skarżącego było wznowienie postępowania i czy dochował on miesięcznego terminu. Skarga kasacyjna zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 7 i 77 § 1 k.p.a., twierdząc, że pismo z 15 kwietnia 2005 r. nie mogło być traktowane jako wniosek o wznowienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo ocenił, iż istniały niewyjaśnione okoliczności faktyczne. NSA podkreślił, że organy miały obowiązek szczegółowo ustalić, czy pierwotne pismo M. W. było podaniem o wznowienie postępowania, zwłaszcza że zawierało ono przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd uznał, że traktowanie dwóch podobnych pism procesowych w odmienny sposób było dowolne i że organ odwoławczy powinien był wyjaśnić znaczenie pierwszego pisma oraz ustalić datę powzięcia przez skarżącego wiadomości o decyzji. NSA oddalił również zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a., wskazując, że sąd pierwszej instancji działał w granicach sprawy, zgodnie z art. 135 p.p.s.a., który pozwala na usuwanie naruszeń prawa we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności oceny pisma strony jako wniosku o wznowienie i biegu terminu do jego złożenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pismo strony mogło być interpretowane na dwa sposoby (wniosek o zmianę decyzji lub o wznowienie postępowania).
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo strony, które zawiera żądanie uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, może być jednocześnie uznane za wniosek o wznowienie postępowania, jeśli zawiera przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli treść pisma pozostawia niewyjaśnione wątpliwości co do woli strony o wznowienie postępowania, organ ma obowiązek te wątpliwości wyjaśnić.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy miały obowiązek zbadać, czy pierwotne pismo strony z 15 kwietnia 2005 r. mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania, ponieważ zawierało ono przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Traktowanie dwóch podobnych pism procesowych w odmienny sposób było dowolne.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, uchylając decyzję odmawiającą wznowienia postępowania, może wydać wskazówki dla organu dotyczące dalszego postępowania, w tym badania treści pierwotnego pisma strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji jest uprawniony do wydania takich wskazówek zgodnie z art. 135 p.p.s.a., który pozwala na usuwanie naruszeń prawa we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a., wskazując, że art. 135 p.p.s.a. pozwala sądowi na ingerencję w celu usunięcia naruszenia prawa we wszystkich postępowaniach związanych ze sprawą, co obejmuje również wskazówki dotyczące dalszego postępowania organu.
Jaki jest termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania i od kiedy się on biegnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (art. 148 § 2 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy obowiązane były jednoznacznie ustalić konkretną datę otwierającą miesięczny termin na złożenie podania o wznowienie postępowania, co nie zostało uczynione. Wiadomo było jedynie, że skarżący mógł dowiedzieć się o decyzji między 8 marca 2005 r. a 15 kwietnia 2005 r.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, gdy strona została pominięta w postępowaniu.
k.p.a. art. 148 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin na wniesienie podania o wznowienie postępowania (miesiąc od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia).
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek rozstrzygania w granicach sprawy przez sąd pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie ocena prawną sądu pierwszej instancji w ponownym postępowaniu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. art. 3
Określenie terenów odpowiednich na cmentarze (strefa ochronna).
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy pismo strony z 15 kwietnia 2005 r. mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania. • Organy miały obowiązek wyjaśnić wątpliwości co do treści pierwszego pisma i terminu jego złożenia. • Sąd pierwszej instancji działał w granicach sprawy, zgodnie z art. 135 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 1 k.p.a. • Zarzut naruszenia przez WSA art. 134 § 1 p.p.s.a. (orzekanie poza granicami sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Organy nie wyjaśniły w toku postępowania, czy wolą skarżącego wyrażoną w podaniu z 15 kwietnia 2005 r. było wznowienie postępowania; w takich okolicznościach kolejne pismo stanowiłoby tylko uzupełnienie pierwotnego żądania. • Formułując ocenę prawną Sąd wskazał, że w ponownym postępowaniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. obowiązane będzie wyjaśnić, czy na etapie składania pisma z dnia 15 kwietnia 2005 r. M. W. żądał wznowienia postępowania. • Wzorcem kontroli instancyjnej sprawowanej przez Naczelnego Sąd Administracyjny nie może być także powołany jako podstawa kasacyjna art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 1 k.p.a. • Wynik rozpoznawanej sprawy zależał od tego, czy treść złożonego przez M. W. pisma z dnia 15 kwietnia 2005 r. pozostawiała niewyjaśnione dotychczas wątpliwości stwarzające powód do przyjęcia, iż jego autor mógł żądać wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący
Henryk Ożóg
członek
Ludwik Żukowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności oceny pisma strony jako wniosku o wznowienie i biegu terminu do jego złożenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie pismo strony mogło być interpretowane na dwa sposoby (wniosek o zmianę decyzji lub o wznowienie postępowania).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków w postępowaniu administracyjnym i jak sądy interpretują terminy procesowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy jedno pismo może być dwoma wnioskami? Sąd rozstrzyga o wznowieniu postępowania w sprawie budowy cmentarza.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.