Orzeczenie · 2024-01-18

II OSK 875/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-01-18
NSAnieruchomościWysokawsa
renta planistycznaplanowanie przestrzennewzrost wartości nieruchomościoperat szacunkowyWSApostępowanie administracyjneuchwała rady gminynieruchomości gruntowewycena nieruchomości

Sprawa dotyczyła skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy B. o ustaleniu jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 12.058,20 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucił organom błędną ocenę operatu szacunkowego, który stanowił podstawę do naliczenia opłaty. Wskazywał na brak możliwości kontroli prawidłowości operatu z powodu nieujawnienia odrzuconych transakcji ani szczegółowego opisu nieruchomości przyjętych do porównania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przychylił się do argumentacji skarżącego. Sąd stwierdził, że operat szacunkowy nie spełnia wymogów formalnych i materialnych, ponieważ nie zawiera wystarczających informacji umożliwiających weryfikację doboru nieruchomości porównawczych oraz prawidłowości zastosowanej metody wyceny. Brak szczegółowego opisu nieruchomości przyjętych do porównania, ich cech charakterystycznych oraz uzasadnienia ich wyboru uniemożliwia sądowi i organom administracji dokonanie rzetelnej kontroli. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie wykazał należytej staranności w kontroli operatu, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń o jego prawidłowości i nie zwracając się do rzeczoznawcy o wyjaśnienia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że naruszone zostały przepisy postępowania administracyjnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wymogi dotyczące operatu szacunkowego w postępowaniu o ustalenie renty planistycznej, obowiązki organów administracji w zakresie kontroli dowodów z opinii biegłych, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania renty planistycznej, ale zasady oceny dowodów i postępowania są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia renty planistycznej, musi zawierać szczegółowy opis nieruchomości porównawczych i uzasadnienie ich wyboru, aby umożliwić kontrolę jego prawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy musi zawierać wystarczające informacje, w tym szczegółowy opis nieruchomości porównawczych i uzasadnienie ich wyboru, aby umożliwić kontrolę jego prawidłowości przez organy i sądy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak szczegółowego opisu nieruchomości porównawczych i uzasadnienia ich wyboru w operacie szacunkowym uniemożliwia weryfikację prawidłowości wyceny, co stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.

Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił operat szacunkowy, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń o jego poprawności i nie wzywając rzeczoznawcy do wyjaśnień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności i obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, ograniczając się do pobieżnej kontroli operatu i nie podejmując działań w celu usunięcia wątpliwości strony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał należytej staranności w ocenie operatu szacunkowego, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i miało wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 17 lipca 2023 r. nr SKO.4160.104.2023 SKO.4160.120.2023.

Przepisy (19)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 12

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.g.n. art. 7

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 153 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 4 § pkt 16

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy nie zawierał wystarczających informacji do weryfikacji doboru nieruchomości porównawczych. • Organ odwoławczy nie przeprowadził należytej kontroli operatu szacunkowego. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i oceny dowodów.

Godne uwagi sformułowania

nie poddaje się kontroli ani organów, ani sądu • brak wymaganego do oceny prawidłowości jego sporządzenia i wyceny nieruchomości opisu wskazanych w tabelach nieruchomości przyjętych do porównania • brak wyjaśnienia kryterium doboru nieruchomości bez szczegółowego uzasadnienia cech podobieństwa wybranych do porównań nieruchomości powoduje, że nie można zweryfikować zasadności uznania ich za podobne do nieruchomości wycenianej • bierna postawa organu odwoławczego, który samodzielnie nie dokonał analizy operatu szacunkowego, bezrefleksyjnie powielając stanowisko przyjęte przez rzeczoznawcę

Skład orzekający

Jarosław Czerw

przewodniczący

Marcin Olejniczak

sprawozdawca

Agata Sobieszek-Krzywicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące operatu szacunkowego w postępowaniu o ustalenie renty planistycznej, obowiązki organów administracji w zakresie kontroli dowodów z opinii biegłych, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania renty planistycznej, ale zasady oceny dowodów i postępowania są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie prawidłowo sporządzonego operatu szacunkowego w postępowaniu administracyjnym i podkreśla obowiązki organów w zakresie jego kontroli. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych i urzędników.

Wadliwy operat szacunkowy może zniweczyć decyzję administracyjną – lekcja z Łodzi.

Dane finansowe

WPS: 12 058,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst