II OSK 864/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie to zostało wszczęte z urzędu w sprawie wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu bruzd w ścianach łazienki lokalu mieszkalnego nr [...] dla instalacji wodnej podtynkowej, które sąsiadowały z lokalem skarżącego S.M. Skarżący podnosił, że problemem jest nadmierny hałas przenikający do jego mieszkania z instalacji wodnej sąsiedniego lokalu, a nie sama legalność wykonania bruzd. WSA uznał, że organy nadzoru budowlanego nie odniosły się do kwestii hałasu i naruszyły przepisy postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, oddalając skargę. NSA stwierdził, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ wykonanie bruzd pod instalację wodną podtynkową nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Sąd kasacyjny podkreślił, że kontrola legalności wykonania tych robót w ramach postępowania w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego ogranicza się do zgodności z przepisami, a nie do oceny wpływu na poziom hałasu. Problem hałasu, jak również kwestie dotyczące grubości ścian i materiałów konstrukcyjnych, wykraczały poza zakres tego postępowania i wymagałyby ewentualnie wzruszenia decyzji o pozwoleniu na budowę lub użytkowanie budynku w trybie nadzwyczajnym. NSA uznał również, że WSA nie wskazał właściwych przepisów prawa materialnego, które uzasadniałyby kontynuowanie postępowania w sprawie hałasu w ramach kompetencji nadzoru budowlanego, a jego uzasadnienie było zbyt ogólnikowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach dotyczących hałasu i legalności robót budowlanych, a także interpretacja przepisów Prawa budowlanego wyłączających pewne roboty z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której problem hałasu jest wtórny do wykonanych robót budowlanych, a postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego może być różna w zależności od szczegółów technicznych i kontekstu sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie bruzd w ścianie dla instalacji wodnej podtynkowej w istniejącym budynku wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie takich bruzd nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jeśli mieści się w ramach prac instalacyjnych nieingerujących w elementy konstrukcyjne lub przegrody zewnętrzne.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego (art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. d i art. 29 ust. 4 pkt 2 lit. a) wyłączają z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia roboty budowlane polegające na instalowaniu wewnątrz użytkowanego budynku instalacji, z wyłączeniem instalacji gazowych, oraz remonty obiektów budowlanych, z wyłączeniem remontów budynków wymagających pozwolenia na budowę w zakresie przegród zewnętrznych lub elementów konstrukcyjnych.
Czy organ nadzoru budowlanego w postępowaniu dotyczącym legalności wykonania robót budowlanych (np. wykonania bruzd) może rozstrzygać kwestie dotyczące przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego, dotyczącym legalności wykonania robót budowlanych, nie jest właściwy do rozstrzygania problemów związanych z nadmiernym hałasem wynikającym z użytkowania instalacji.
Uzasadnienie
Postępowanie w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego dotyczy oceny zgodności wykonanych robót z przepisami prawa budowlanego. Kwestie dotyczące wpływu instalacji na poziom hałasu, zwłaszcza jeśli wynikają z samego sposobu użytkowania lub parametrów zainstalowanych urządzeń, a nie z wadliwie wykonanych robót budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego, wykraczają poza zakres tego postępowania. Rozstrzygnięcie takich kwestii mogłoby wymagać innych trybów postępowania lub wzruszenia decyzji o pozwoleniu na budowę/użytkowanie.
Czy organ odwoławczy (WINB) naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę dwuinstancyjności i przekonywania, nie odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących przedmiotu postępowania i wpływu hałasu?
Odpowiedź sądu
Nie, NSA uznał, że organy prawidłowo umorzyły postępowanie, a WSA błędnie ocenił postępowanie organów jako naruszające zasady postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły bezprzedmiotowość postępowania w sprawie wykonania bruzd, a zarzuty skarżącego dotyczące hałasu i grubości ścian wykraczały poza zakres postępowania. W związku z tym, brak odniesienia się do tych kwestii przez organy nie stanowił naruszenia zasad postępowania, a uchylenie decyzji przez WSA było niezasadne.
Przepisy (15)
Główne
u.p.b. art. 29 § ust. 4 pkt 3 lit. d
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Instalowanie wewnątrz użytkowanego budynku instalacji, z wyłączeniem instalacji gazowych, nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
u.p.b. art. 29 § ust. 4 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Remont obiektów budowlanych, z wyłączeniem remontu budynków, których budowa wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę - w zakresie przegród zewnętrznych albo elementów konstrukcyjnych, nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku WSA i oddalenia skargi przez NSA.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do wszczęcia postępowania w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych.
u.p.b. art. 51 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Postępowanie legalizacyjne w przypadku samowolnie wykonanych robót budowlanych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania niezbędnych działań do dokładnego ustalenia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
rozp. WT art. 326 § ust. 1 i ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy wymagań dotyczących ścian i instalacji w budynkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie bruzd pod instalację wodną podtynkową nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. • Organ nadzoru budowlanego w tym trybie postępowania nie jest właściwy do rozstrzygania problemów z hałasem. • Zarzuty skarżącego dotyczące hałasu i grubości ścian wykraczają poza zakres postępowania w sprawie legalności wykonania robót budowlanych.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że organy nadzoru budowlanego naruszyły przepisy postępowania, nie odnosząc się do problemu hałasu i nieprawidłowo formułując przedmiot postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie bruzd w ścianach sąsiadujących z lokalem mieszkalnym nr [...] dla instalacji wodnej podtynkowej nie wymagało uzyskania pozwolenia na budowę ani dokonania zgłoszenia • problem hałasu, na który wskazuje skarżący może być spowodowany typem baterii, która została zamontowana w mieszkaniu nr [...], a nie wykonaną instalacją wodną • to do organu należało wszczęcie postępowania administracyjnego w ramach przysługujących mu kompetencji i określenie przedmiotu prowadzonego postępowania • organ odwoławczy nie odniósł się do tej kwestii, tylko bezrefleksyjnie za organem pierwszej instancji wskazał, że wykonanie bruzd w ścianie jest zgodne z projektem budowlanym • nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że organy orzekające w sprawie nie dokonały właściwej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a organ odwoławczy rozpoznał sprawę z naruszeniem zasady dwuinstancyjności i zasady przekonywania • kontrola wskazanych w odwołaniu zagadnień jest jednak, jak błędnie założył skarżący, niemożliwa w ramach prowadzonego postępowania w trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 i art. 51 ust. 7 ustawy – Prawo budowlane • Sąd pierwszej instancji uchylając decyzję organu odwoławczego nie wskazał żadnego przepisu prawa materialnego z zakresu właściwości rzeczowej organów nadzoru budowlanego, który mógłby uprawniać do kontynuowania postępowania w sprawie hałasu
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący
Jerzy Siegień
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach dotyczących hałasu i legalności robót budowlanych, a także interpretacja przepisów Prawa budowlanego wyłączających pewne roboty z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której problem hałasu jest wtórny do wykonanych robót budowlanych, a postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego może być różna w zależności od szczegółów technicznych i kontekstu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt sąsiedzki i złożoność przepisów prawa budowlanego w kontekście codziennych problemów, takich jak hałas. Pokazuje, jak ważne jest właściwe określenie przedmiotu postępowania i kompetencji organów.
“Sąsiedzki spór o hałas: Czy remont łazienki może być podstawą do interwencji nadzoru budowlanego?”
Dane finansowe
WPS: 610 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.