II OSK 859/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dębicy o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na wznowienie robót budowlanych garażu. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie przepisów dotyczących nasłonecznienia i przesłaniania (§ 13, § 57, § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r.). Sąd I instancji, opierając się na wcześniejszym wiążącym wyroku WSA, uznał, że inwestycja jest zgodna z przepisami, a przedstawiona przez inwestora analiza nasłonecznienia i przesłaniania, sporządzona przez uprawnioną osobę, jest wystarczająca. NSA podzielił to stanowisko, uznając zarzuty skargi kasacyjnej za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła kontrdowodów podważających poprawność analizy ani nie wykazała istotnego wpływu rzekomych naruszeń proceduralnych na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny analizy nasłonecznienia i przesłaniania przez sądy administracyjne oraz znaczenia przedstawienia kontrdowodów przez stronę skarżącą w skardze kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy garażu i interpretacji przepisów technicznych rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy analiza nasłonecznienia i przesłaniania sporządzona przez uprawnioną osobę jest wystarczającym dowodem spełnienia wymogów § 13, § 57 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, analiza sporządzona przez uprawnioną osobę, która nie zawiera istotnych uchybień, jest wystarczająca do oceny zgodności z przepisami dotyczącymi nasłonecznienia i przesłaniania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawiona przez inwestora analiza nasłonecznienia i przesłaniania, sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje, prawidłowo wykazała spełnienie wymogów rozporządzenia. Skarżąca nie przedstawiła skutecznych kontrdowodów podważających jej poprawność.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 K.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona nie wykazała konkretnych czynności procesowych, których nie mogła podjąć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykaże, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło jej zarzucane uchybienie, nie można uznać, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło jej rzekome niepoinformowanie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Doręczenie postanowienia o uzupełnieniu projektu budowlanego wskazywało na potrzebę zapoznania się z materiałem dowodowym.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 49 § 1, 4 pkt 1, 5
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 5 § 1 pkt 9
Ustawa Prawo budowlane
rozp. ws. warunków technicznych art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 12 § 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. warunków technicznych art. 235
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. projektu budowlanego art. 14 § pkt 7 i 8
Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Analiza nasłonecznienia i przesłaniania sporządzona przez uprawnioną osobę jest wystarczająca do oceny zgodności z przepisami. • Brak wykazania przez stronę skarżącą istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Budynek garażowy narusza wymogi dotyczące odpowiedniego naświetlenia i nasłonecznienia. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 19, 77, 80 K.p.a.) w związku z art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. • Brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenia skarżącej oparte są na gołosłownych twierdzeniach, niepopartych żadnymi kontrdowodami • nie można skutecznie podważyć oceny Sądu I instancji • nie było podstaw do kwestionowania poprawności przedstawionej dokumentacji • skarżąca nie wykazała, jakich konkretnie czynności procesowych nie mogła podjąć z powodu braku poinformowania o możliwości zapoznania się z aktami sprawy
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny analizy nasłonecznienia i przesłaniania przez sądy administracyjne oraz znaczenia przedstawienia kontrdowodów przez stronę skarżącą w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy garażu i interpretacji przepisów technicznych rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu budowlanego związanego z nasłonecznieniem i przesłanianiem, ale pokazuje, jak ważne jest przedstawienie konkretnych dowodów przez stronę skarżącą w postępowaniu kasacyjnym.
“Jak analiza nasłonecznienia ratuje pozwolenie na budowę garażu?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.