Orzeczenie · 2007-11-13

II OSK 854/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-11-13
NSAnieruchomościWysokansa
planowanie przestrzenneprawo własnościograniczenie prawauchwała rady gminynaruszenie proceduryNSAnieruchomościdrogizagospodarowanie przestrzenne

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który stwierdził nieważność części uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd pierwszej instancji uznał, że plan nadmiernie ograniczał prawo własności działki nr [...] poprzez wyznaczenie dróg, naruszając tym samym art. 32 Konstytucji RP i art. 140 Kodeksu cywilnego. Ponadto, WSA stwierdził naruszenie procedury planistycznej, polegające na braku pisemnego zawiadomienia właścicieli niektórych działek o wyłączeniu ich z planu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, analizował zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (ograniczenie prawa własności) i przepisów postępowania (naruszenie trybu). Sąd kasacyjny uznał, że ocena zgodności z prawem uchwały nie może opierać się jedynie na doświadczeniach projektowych dotyczących udziału terenów komunikacyjnych. Stwierdził, że wytyczenie dróg w sposób obciążający jedną działkę w sposób nieproporcjonalny rodzi uzasadnione wątpliwości co do zgodności z prawem. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając tym samym prawidłowość wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, ograniczenia prawa własności w kontekście planów miejscowych, naruszenia procedury planistycznej i jego skutków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia działek z planu miejscowego i nadmiernego obciążenia jednej działki drogą. Interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym z 2003 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyznaczenie przebiegu dróg w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, które obciąża jedną działkę w sposób nieproporcjonalny w stosunku do innych, stanowi naruszenie prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie obciążenie jednej działki rodzi uzasadnione wątpliwości co do zgodności z prawem i może stanowić naruszenie prawa własności.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że ocena zgodności z prawem uchwały nie może opierać się jedynie na doświadczeniach projektowych dotyczących udziału terenów komunikacyjnych. Nadmierne i nieproporcjonalne obciążenie jednej działki drogą stanowi naruszenie prawa własności.

Czy naruszenie procedury planistycznej, polegające na braku pisemnego zawiadomienia właścicieli niektórych działek o wyłączeniu ich z planu, skutkuje nieważnością uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie trybu postępowania w przedmiocie uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego, w tym brak zawiadomienia zainteresowanych, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały w części wyłączającej z planu.

Uzasadnienie

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym wymaga zawiadomienia właścicieli o wyłożeniu projektu planu. Brak takiego zawiadomienia, zwłaszcza w przypadku wyłączenia działek z planu, narusza interes prawny właścicieli i tryb postępowania, co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w tej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Miejskiej w S. od wyroku WSA w Białymstoku.

Przepisy (16)

Główne

u.z.p. art. 27 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie trybu postępowania lub właściwości organów powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części.

p.p.s.a. art. 147 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli stwierdzi ich niezgodność z prawem.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Równość wobec prawa i zakaz dyskryminacji.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy, rozporządzać nią i nią rozporządzać.

Pomocnicze

u.z.p. art. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten stanowił podstawę do ingerencji gminy w sferę uprawnień właścicielskich poprzez ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego.

u.z.p. art. 18 § ust. 2 pkt 5 lit. a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Wójt, burmistrz lub prezydent miasta ma obowiązek zawiadomić na piśmie właścicieli lub władających nieruchomościami o terminie wyłożenia projektu planu.

u.s.g. art. 91 § ust. 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy z powodu naruszenia prawa.

u.s.g. art. 101

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Podstawa do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy w sprawie miejscowego planu.

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może stwierdzić nieważność uchwały w całości lub w części.

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuzasadnionych podstaw skargi kasacyjnej, NSA orzeka jak w sentencji.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności podlega równej dla wszystkich ochronie prawnej.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności może być ograniczone w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ono istoty prawa własności.

u.o.g.r.i.l. art. 7 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych

u.p.z.p. art. 85 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten stanowił podstawę do ingerencji gminy w sferę uprawnień właścicielskich poprzez ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji, który nie ustosunkował się do pełnego żądania skargi. • Naruszenie procedury planistycznej polegające na braku zawiadomienia właścicieli nieruchomości o terminie wyłożenia projektu planu. • Nadmierne i nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności działki nr [...] poprzez wyznaczenie dróg.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 32 Konstytucji RP, art. 140 Kodeksu cywilnego w związku z art. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez przyjęcie, że wytyczenie dróg naruszyło prawo własności, podczas gdy przepisy te dopuszczają ograniczenia prawa własności. • Zarzut niewłaściwego zastosowania art. 27 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, dotyczący naruszenia trybu postępowania w odniesieniu do działki nr [...], podczas gdy dokumentacja potwierdza prawidłowość procedury.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać prawidłowości stanowiska, że ocenę zgodności z prawem uchwały można wyprowadzić z doświadczeń projektowych • nadmierny i nieproporcjonalny w stosunku do 'obciążeń' innych działek • brak podstaw prawnych do podejmowania tego rodzaju wyłączeń

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Jurkiewicz

sędzia

Krzysztof Ziółkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, ograniczenia prawa własności w kontekście planów miejscowych, naruszenia procedury planistycznej i jego skutków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia działek z planu miejscowego i nadmiernego obciążenia jednej działki drogą. Interpretacja przepisów o planowaniu przestrzennym z 2003 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między interesem publicznym (planowanie przestrzenne, drogi) a prawem własności, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i proporcjonalność ograniczeń.

Czy gmina może nadmiernie obciążyć Twoją działkę drogą? NSA wyjaśnia granice planowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst