II OSK 852/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który uchylił decyzję tego organu o odmowie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód. Sprawa dotyczyła wniosku A. S.A. o pozwolenie na wprowadzanie wód opadowych i roztopowych do rowu melioracyjnego. Organy administracji odmówiły wydania pozwolenia, powołując się na zły stan techniczny rowu i niewystarczającą przepustowość przepustów, co mogłoby prowadzić do szkód i naruszać przepisy ochrony środowiska (art. 126 pkt 1 w zw. z art. 125 pkt 3 Prawa wodnego). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że materiał dowodowy zebrany przez organy był niewystarczający i uchylił zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną organu, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że korzystanie z wód nie może wyrządzać szkód (art. 31 ust. 2 Prawa wodnego). W ocenie NSA, organy administracji prawidłowo ustaliły, że zły stan techniczny rowu i niewystarczająca przepustowość przepustów uniemożliwiają bezpieczne korzystanie z wód i już spowodowały szkody (podtopienia terenów leśnych). Nawet jeśli skarżący nie był bezpośrednio odpowiedzialny za utrzymanie rowu, to fakt, że wnioskowane korzystanie z wód prowadzi do szkód, stanowił wystarczającą podstawę do odmowy wydania pozwolenia. NSA uznał, że WSA błędnie ocenił materiał dowodowy i nieprawidłowo zinterpretował przepisy Prawa wodnego, dopuszczając możliwość wydania pozwolenia pod warunkiem nałożenia dodatkowych obowiązków na wnioskodawcę, które wykraczałyby poza zakres wniosku. Ostatecznie NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, orzekając o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego z uwagi na zły stan techniczny urządzeń wodnych i ryzyko szkód, a także zakres kompetencji organów administracji w zakresie nakładania obowiązków.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rowami melioracyjnymi i pozwoleniami wodnoprawnymi. Interpretacja przepisów może być stosowana do podobnych spraw dotyczących infrastruktury wodnej i ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zły stan techniczny rowu melioracyjnego i niewystarczająca przepustowość przepustów mogą stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zły stan techniczny rowu i niewystarczająca przepustowość przepustów, które powodują szkody i naruszają wymagania ochrony środowiska, stanowią podstawę do odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego na podstawie art. 126 pkt 1 w zw. z art. 125 pkt 3 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że korzystanie z wód nie może wyrządzać szkód (art. 31 ust. 2 Prawa wodnego). Stwierdzony zły stan techniczny rowu i niewystarczająca przepustowość przepustów, prowadzące do podtopień i degradacji rowów, świadczą o naruszeniu wymagań ochrony środowiska i powodowaniu szkód, co uzasadnia odmowę wydania pozwolenia.
Czy organ administracji może nałożyć na wnioskodawcę obowiązek wykonania przebudowy urządzenia wodnego, które nie jest jego własnością i nie zostało objęte wnioskiem, jako warunek wydania pozwolenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może narzucić wnioskodawcy obowiązku przebudowy urządzenia wodnego, które nie jest jego własnością i nie było przedmiotem wniosku, zwłaszcza jeśli wnioskodawca wyraźnie się temu sprzeciwia. Taka przebudowa wymagałaby odrębnego postępowania i wniosku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nałożenie obowiązku przebudowy urządzenia wodnego wykraczałoby poza zakres wniosku o pozwolenie na korzystanie z wód. Organ nie może wymusić działań, które nie były przedmiotem pierwotnego wniosku, a wnioskodawca nie wykazał woli przebudowy. Taka przebudowa wymagałaby odrębnego pozwolenia wodnoprawnego.
Czy organ administracji powinien uwzględnić ustalenia umów cywilnoprawnych między stronami przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego?
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia umowne między stronami nie pozbawiają organu możności stosowania prawa administracyjnego. Organ powinien rozstrzygać sprawę na podstawie przepisów prawa, a nie umów cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że choć umowy cywilnoprawne mogą określać odpowiedzialność za utrzymanie urządzeń, to nie wpływają na kompetencje organu administracji do stosowania prawa wodnego. Organ rozstrzyga o pozwoleniu na podstawie przepisów prawa, a nie na podstawie ustaleń umownych.
Przepisy (11)
Główne
p.w. art. 126 § pkt 1
Ustawa Prawo wodne
Odmowa wydania pozwolenia, jeżeli projektowany sposób korzystania z wody narusza ustalenia dokumentów lub nie spełnia wymagań ochrony środowiska lub wynikających z odrębnych przepisów.
p.w. art. 125 § pkt 3
Ustawa Prawo wodne
Wymagania dotyczące ochrony zdrowia ludzi, środowiska i dóbr kultury oraz wynikające z odrębnych przepisów.
p.w. art. 31 § ust. 2
Ustawa Prawo wodne
Korzystanie z wód nie może powodować pogorszenia stanu wód i ekosystemów od nich zależnych, marnotrawstwa wody lub energii wody, ani wyrządzać szkód.
p.w. art. 126 § pkt 1
Ustawa Prawo wodne
Podstawa odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego.
p.w. art. 125 § pkt 3
Ustawa Prawo wodne
Wymagania ochrony środowiska.
p.w. art. 31 § ust. 2
Ustawa Prawo wodne
Zakaz wyrządzania szkód przez korzystanie z wód.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA z powodu naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
p.w. art. 128 § ust. 2 pkt 3 i 4
Ustawa Prawo wodne
Możliwość nałożenia dodatkowych obowiązków w pozwoleniu wodnoprawnym.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan techniczny rowu melioracyjnego i niewystarczająca przepustowość przepustów uniemożliwiają bezpieczne korzystanie z wód i powodują szkody, co stanowi podstawę do odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego. • Wnioskodawca nie wykazał, że proponowany sposób korzystania z wód spełnia wymogi ochrony środowiska i nie spowoduje szkód. • Organ administracji nie jest zobowiązany do nakładania na wnioskodawcę obowiązku przebudowy urządzeń wodnych, które nie są jego własnością i nie były przedmiotem wniosku.
Odrzucone argumenty
Ustalenia faktyczne organów były jednostronne i nie zostały poprzedzone wszechstronnym rozważeniem materiału procesowego (argument WSA). • Organ pominął znaczenie odbioru robót w 2009 r., nie rozważył należycie znaczenia pozwoleń z 2006 r. i 2007 r. oraz zawartych umów inwestycyjnych (argument skarżącego do WSA). • Podtopienia nie wynikały z powodu korzystania z rowu przez skarżącego, ale z powodu zaniedbań podmiotów zobowiązanych do dbałości o stan rowu (argument skarżącego do WSA).
Godne uwagi sformułowania
korzystanie z wód nie może wyrządzać szkód • zły stan techniczny i przepustowość budowli rowu • naruszenie wymagań ochrony środowiska • organ nie może narzucić obowiązku przebudowy urządzenia wodnego wbrew woli wnioskodawcy
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Gliniecki
sędzia
Sławomir Wojciechowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego z uwagi na zły stan techniczny urządzeń wodnych i ryzyko szkód, a także zakres kompetencji organów administracji w zakresie nakładania obowiązków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rowami melioracyjnymi i pozwoleniami wodnoprawnymi. Interpretacja przepisów może być stosowana do podobnych spraw dotyczących infrastruktury wodnej i ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą rozwoju (pozwolenie na korzystanie z wód) a koniecznością ochrony środowiska i zapobiegania szkodom. Pokazuje również złożoność prawną odpowiedzialności za stan infrastruktury technicznej.
“Zły stan rowu melioracyjnego uniemożliwił uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego – NSA wyjaśnia zasady.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.