II OSK 849/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy Drwinia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (PSZOK). Gmina zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), twierdząc, że organ II instancji nie umożliwił jej zapoznania się z aktami sprawy po złożeniu przez inwestora dokumentacji geologicznej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, wynikające z zaniechania zawiadomienia o możliwości zapoznania się z aktami sprawy po ich uzupełnieniu, miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ strona została pozbawiona możliwości ustosunkowania się do kluczowych dokumentów, w tym wadliwej dokumentacji geotechnicznej, która była podstawą wcześniejszych uchyleń decyzji. NSA uznał również, że uchylenie decyzji organu I instancji przez WSA było uzasadnione, gdyż działania podjęte przez Wojewodę okazały się nieskuteczne w doprowadzeniu do zgodności z prawem decyzji Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście uzupełniania dokumentacji i zapoznawania się z aktami sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ale zasada jest uniwersalna dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przez organ II instancji przepisu art. 10 § 1 k.p.a., polegające na zaniechaniu zawiadomienia strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy po złożeniu dokumentacji geologicznej, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ strona została pozbawiona możliwości ustosunkowania się do kluczowych dokumentów i materiałów, których prawidłowość była kluczowa dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy skierowane w sytuacji, gdy inwestor był jeszcze zobowiązany do przedłożenia istotnych dokumentów, nie stanowiło skutecznego umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona została pozbawiona możliwości ustosunkowania się do uzupełnionej dokumentacji, co miało istotne znaczenie dla kierunku załatwienia sprawy.
Czy uchylenie przez WSA również decyzji organu I instancji było uzasadnione, mimo że organ II instancji miał doprowadzić do zgodności z prawem decyzji Starosty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie decyzji organu I instancji było uzasadnione, ponieważ działania podjęte przez Wojewodę okazały się nieskuteczne w doprowadzeniu do zgodności z prawem decyzji Starosty, a przedmiotowa dokumentacja nadal budziła istotne zastrzeżenia.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że działania Wojewody mające na celu doprowadzenie do zgodności z prawem decyzji Starosty były nieskuteczne, a dokumentacja projektowa nadal budziła istotne wątpliwości, co uzasadniało uchylenie również decyzji organu I instancji.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ II instancji art. 10 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie zawiadomienia skarżącej o możliwości zapoznania się z aktami sprawy po złożeniu dokumentacji geologicznej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewłaściwego zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i 2 pkt 1 p.p.s.a. • Zarzut, że dokumentacja geotechniczna była wadliwa i stanowiła podstawę do uchylenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zatem uznać, że akta postępowania były wówczas kompletne • nie stanowi wezwania, o którym mowa w art. 10 § 1 k.p.a., czyli umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań • uniemożliwienie zapoznania się z aktami sprawy po ich uzupełnieniu i "dokonaniu korekt" przez inwestora (...) nie może być inaczej traktowane niż naruszenie, które ma istotny wpływ na wynik sprawy • skarżąca została bowiem pozbawiona możliwości ustosunkowania się do argumentacji inwestora i uzupełnionej dokumentacji, której prawidłowość jest kluczowa z punktu widzenia niniejszej sprawy
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Jan Szuma
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście uzupełniania dokumentacji i zapoznawania się z aktami sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ale zasada jest uniwersalna dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady postępowania administracyjnego - czynnego udziału strony, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego. Pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Kiedy milczenie organu kosztuje pozwolenie na budowę? NSA o kluczowej wadzie proceduralnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.