II SA/Wa 208/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości odmawiającą wznowienia postępowania, uznając, że wniosek został złożony z uchybieniem miesięcznego terminu.
Skarga dotyczyła decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia A.R. prawa do uposażenia rodzinnego. Skarżąca argumentowała, że nie była świadoma terminu na złożenie wniosku i że jej wcześniejsze pisma powinny były skutkować wznowieniem postępowania z urzędu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się o okolicznościach uzasadniających wznowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia skarżącej prawa do uposażenia rodzinnego po zmarłym mężu. Głównym zarzutem skarżącej było uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. A.R. twierdziła, że nie była świadoma tego terminu i że jej pismo z lutego 2003 r., informujące o pozytywnej dla niej decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, powinno było skłonić Prokuratora Generalnego do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarżąca otrzymała decyzję Kierownika Urzędu w styczniu 2003 r., a wniosek o wznowienie postępowania złożyła dopiero w czerwcu 2003 r., co stanowi uchybienie miesięcznemu terminowi określonemu w art. 148 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił również, że pismo z lutego 2003 r. nie mogło być uznane za wniosek o wznowienie postępowania, gdyż nie zawierało stosownych żądań ani przesłanek. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżąca dowiedziała się o okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania (pozytywna decyzja Kierownika Urzędu ds. Kombatantów) w styczniu 2003 r., a wniosek złożyła w czerwcu 2003 r., co przekracza miesięczny termin określony w art. 148 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ze skutkiem prawnym może złożyć wniosek o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw art. 7 § 5 w związku z ust. 4
Ustawa z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o Kombatantach
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że nie była świadoma terminu na złożenie wniosku o wznowienie postępowania. Argument skarżącej, że jej pismo z dnia 26 lutego 2003 r. powinno być uznane za wniosek o wznowienie postępowania z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Adam Lipiński
członek
Bronisław Szydło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania. Podkreślenie roli sądu administracyjnego jako kontrolera legalności, a nie merytorycznego rozstrzygania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uposażeniem rodzinnym i prawami kombatanckimi, ale ogólne zasady dotyczące terminów są powszechnie stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - uchybienia terminu. Choć ważna dla stron, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 208/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński Bronisław Szydło /sprawozdawca/ Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Sygn. powiązane I OSK 809/05 - Wyrok NSA z 2006-01-31 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Adam Lipiński,, WSA Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę. Uzasadnienie Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., działając na podstawie art. 149 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję nr [...] z dnia [...] października 2003 r. i odmówił wznowienia postępowania w sprawie pozbawienia A. R. prawa do uposażenia rodzinnego po zmarłym mężu J. R., a w uzasadnieniu podał, iż złożenie przez nią wniosku o wznowienie postępowania w dniu 24 czerwca 2003 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.R. podała, iż nie była świadoma tego, że wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać złożony w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania. A.R. wskazała, iż pismem z dnia 26 lutego 2003 r. poinformowała Prokuratora Generalnego o treści decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2003 r. W ocenie zainteresowanej Prokurator Generalny, po zapoznaniu się z jej pismem i treścią decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych, powinien był wówczas z urzędu wznowić postępowanie prowadzone w trybie art. 7 ust. 5 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sadów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607) i zakończone decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] pozbawiającą ją prawa do uposażenia rodzinnego. A. R. wniosek o wznowienie postępowania z dnia 23 czerwca 2003 r. traktowała jako dalszy ciąg starań o doprowadzenie do zmiany decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] lipca 2000 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Innymi słowy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Rozpatrując skargę p. A. R. pod tym kątem Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że p. A.R., decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. przyznającą jej uprawnienia przysługujące wdowie po kombatancie, otrzymała w dniu 22 stycznia 2003 r. Pozytywne dla niej rozstrzygnięcie sprawy przez Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych stanowiło przesłankę uzasadniającą wznowienie postępowania i mogło mieć wpływ na zmianę decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] maja 2000 r. pozbawiającej ją prawa do uposażenia po zmarłym mężu J.R. Bezspornym jest również, że wniosek o wznowienie postępowania złożyła w dniu 24 czerwca 2003 r. We wniosku o wznowienie postępowania, wskazując na przesłanki wznowienia postępowania, powołała się na pozytywną dla niej decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]stycznia 2003 r. W myśl art. 148 § 1 kpa strona ze skutkiem prawnym może złożyć wniosek o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Z porównania daty otrzymania decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z datą złożenia do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniosku o wznowienie postępowania wynika, że A. R. wniosek ten złożyła z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa. Podkreślić należy ponadto, że wbrew twierdzeniom A. R., jej pismo z dnia 26 lutego 2003 r. nie mogło zostać uznane za wniosek o wznowienie postępowania, albowiem nie zawierało żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia, nie wskazano w nim także żadnej z przesłanek, o których mowa w art. 145 § 1 kpa. Treść tego pisma nie wskazywała, nawet w sposób pośredni, iż jest ona zainteresowana wznowieniem postępowania. Pismo to stanowiło uzupełnienie pisma z dnia 26 lutego 2002 r. skierowanego do Kancelarii Prezydenta RP oraz pisma z dnia 30 października 2002 r. przesłanego do Premiera RP. Korespondencja ta zawierała jedynie prośbę o wystąpienie z projektem nowelizacji ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607), a także ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o Kombatantach (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950). Uzasadnienie tych pism w istocie stanowiło polemikę z treścią decyzji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z dnia [...] lipca 2000 r. oraz z treścią wyroku NSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2001 r. sygn. akt II SA 2211/00 oddalającego jej skargę na tę decyzję. Dodać należy, iż powoływanie się przez A.R. na nieznajomość przepisów dotyczących trybu i terminu do składania wniosku o wznowienie postępowania nie może stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI