II OSK 84/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zabudowy klatki schodowej, uznając, że nie narusza ona przepisów prawa budowlanego ani warunków technicznych.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. H. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję WINB umarzającą postępowanie w sprawie zabudowy klatki schodowej. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego (warunki techniczne budynków) oraz postępowania. NSA uznał, że zabudowa klatki schodowej nie stanowiła naruszenia przepisów, a drzwi do lokalu nie były drzwiami ewakuacyjnymi. Ponadto, NSA wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były niezasadne, gdyż stosować należy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie Kodeks postępowania administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym warunków technicznych dotyczących drzwi ewakuacyjnych i dróg komunikacji, a także przepisów postępowania. Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że zabudowa klatki schodowej, w tym drzwi do lokalu nr 2, nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia, a orzeczenie techniczne potwierdziło brak zagrożeń. NSA, związany podstawami skargi kasacyjnej, przeanalizował zarzuty. W odniesieniu do prawa materialnego, NSA stwierdził, że wskazane przepisy dotyczące dróg ewakuacyjnych nie miały zastosowania do drzwi prowadzących do lokalu mieszkalnego, a sama zabudowa schodów, wykonana w latach 50-tych, nie stanowiła zagrożenia. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, NSA podkreślił, że od 2004 roku obowiązuje ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie Kodeks postępowania administracyjnego, co czyniło te zarzuty niezasadnymi. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zabudowa nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia, a drzwi do lokalu nie są drzwiami ewakuacyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące dróg ewakuacyjnych nie miały zastosowania do drzwi prowadzących do lokalu mieszkalnego, a istniejąca zabudowa klatki schodowej nie stanowiła zagrożenia dla bezpieczeństwa, co potwierdziły opinie techniczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. ws. war. techn. art. 258 § 1, 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. ws. war. techn. art. 239 § 1, 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.b. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabudowa klatki schodowej nie narusza przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych. Drzwi do lokalu mieszkalnego nie są drzwiami ewakuacyjnymi. Zastosowanie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zamiast Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 258 pkt 1 i 2 oraz § 239 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. Naruszenie przepisów postępowania tj. art. 77, 80 i 84 kpa – przez oparcie rozstrzygnięcia na dowodach przedstawionych przez jedną ze stron i nie powołania dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Wskazana w tym przepisie szerokość drzwi dotyczy drzwi ewakuacyjnych. Od 1.01.2004 r. postępowanie przed sądami administracyjnymi regulują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a nie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Barbara Gorczycka – Muszyńska
przewodniczący
Barbara Adamiak
członek
Krystyna Borkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dróg ewakuacyjnych i bezpieczeństwa w budynkach mieszkalnych, a także stosowanie właściwych przepisów proceduralnych w postępowaniu przed NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabudowy klatki schodowej i drzwi do lokalu mieszkalnego; kwestia proceduralna związana ze zmianą przepisów o postępowaniu sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów prawa budowlanego w kontekście zabudowy części wspólnych budynku oraz ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwego prawa procesowego.
“Czy zabudowa klatki schodowej zawsze narusza prawo? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 84/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący/ Krystyna Borkowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Wr 1947/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-10-21 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Krystyna Borkowska (spr. ), Protokolant Wiesława Koślińska, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2004 r. sygn. akt II SA/Wr 1947/03 w sprawie ze skargi K. H., B. J., M. H. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w [...] oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. H., M. H., B. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym przy ul.[...] w [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, co następuje: Decyzją z dnia 19.02.2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie zabudowy klatki schodowej w budynku mieszkalnym przy ul.[...] w [...]. W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że na poziomie I piętra, na podeście znajduje się ścianka obita obustronnie boazerią drewnianą grubości 12 cm. W ścianie tej osadzone są drzwi wejściowe do lokalu mieszkalnego nr 2. Według oświadczenia właścicielki mieszkania zabudowa klatki schodowej istniała już w czasie zakupu przez nią mieszkania tj. w 1985 r. Po rozpoznaniu wniesionego od tej decyzji odwołania Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu decyzją z dnia 26.03.2003 r. uchylił zaskarżona decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania zalecając wyjaśnienie kwestii bezpieczeństwa użytkowania budynku przy zabudowie klatki schodowej w przedstawiony wyżej sposób. Rozpoznając sprawę ponownie organ I instancji zapoznał się z dostarczonym przez właścicieli mieszkania nr 2 orzeczeniem technicznym sporządzonym przez rzeczoznawcę budowlanego. Z orzeczenia tego wynika, że przedmiotowa zabudowa klatki schodowej nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia. W tej sytuacji decyzją z dnia [...] umorzył on prowadzone z urzędu postępowanie, w sprawie zabudowy klatki schodowej. Decyzją z dnia [...] Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu utrzymał powyższą decyzję w mocy stwierdzając, że brak było podstaw do interwencji organów nadzoru budowlanego. W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego O.Z. we Wrocławiu skardze K. H., M. H. i B. J. zarzucając naruszenie art. 105 kpa wniosły o uchylenie zaskarżonej decyzji. Oddalając ww. skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W artykule 66 ust. 1 pkt 2 – Prawa budowlanego ustawodawca wskazał, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi (...) właściwy organ nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W niniejszej sprawie przedłożone dokumenty wskazują, że przedmiotowa zabudowa klatki nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest w tym względzie wyczerpujące i wskazuje na to, że sprawa została przez organ merytorycznie załatwiona, mimo powołania się na art. 105 kpa, co zdaniem sądu stanowiło uchybienie. Od powyższego wyroku wniosła skargę K. H. Domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia podniosła następujące zarzuty: - naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tj. § 258 pkt 1 i 2 i § 239 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (...); - naruszenie przepisów postępowania tj. art. 77, 80 i 84 kpa – przez oparcie rozstrzygnięcia na dowodach przedstawionych przez jedną ze stron i nie powołania dowodu z opinii biegłego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie kasacyjne polega na badaniu zasadności podstaw kasacyjnych, którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany (art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W myśl art. 174 cyt. wyżej ustawy skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: - naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie ; - naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego określenia ich we wnoszonej skardze. W szczególności wskazania konkretnych przepisów prawa oraz podania w jaki sposób zostały naruszone. Pierwszy z zarzutów podniesionych we wniesionej przez K. H. skardze kasacyjnej sprowadza się do naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. §. 258 pkt 1 i 2 i § 239 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki (...) i polega na błędnej ich wykładni lub niewłaściwym zastosowaniu. Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, iż w istocie wnoszący skargę zarzuca sądowi naruszenie tych przepisów przez nieuwzględnianie zawartych w nich wymogów. W ocenie skarżącego okoliczności niniejszej sprawy uzasadniały bowiem stwierdzenie, iż wskazane wyżej przepisy zostały naruszone. Naruszenie prawa przez niewłaściwe jego zastosowanie lub przez niezastosowanie to kwestia prawidłowego odniesienia normy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego i poddanie tego stanu ocenie prawnej na podstawie treści normy. W niniejszej sprawie za słuszne należy uznać stanowisko sądu, w którym podzielił on pogląd organu administracji wyrażony w kontrolowanej decyzji, iż w niniejszej sprawie brak było podstaw do interwencji organów nadzoru budowlanego w trybie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Wskazane przez wnoszącego skargę przepisy § 239 cyt. rozporządzenia zamieszczone zostały w rozdz. 4 dotyczącym dróg ewakuacyjnych z pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi. Wskazana w tym przepisie szerokość drzwi dotyczy drzwi ewakuacyjnych. Drzwi prowadzące do mieszkania nr 2 nie są drzwiami ewakuacyjnymi. Przedmiotowe drzwi nie są również położone na drodze tzw. komunikacji ogólnej i jak wynika z dołączonego do akt zaświadczenia ognioochronnego z dnia 16.09.2001 r. zabezpieczone zostały środkiem "F" wobec czego uzyskały klasę materiałów "trudno zapalnych". Także z treści orzeczenia rzeczoznawcy budowlanego wynika, iż dokonana w latach 50-tych ubiegłego wieku zabudowa schodów prowadząca na drugi poziom mieszkania nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia . Z wyżej wymienionych przyczyn zarzut naruszenia przez sąd przepisów prawa materialnego nie mógł zostać uwzględniony. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez sąd przepisów postępowania należy stwierdzić, co następuje: Wskazane w skardze kasacyjnej art. 77, 80 i 84 kpa nie mogły zostać przez sąd naruszone. Podkreślić bowiem należy, że od 1.01.2004 r. postępowanie przed sądami administracyjnymi regulują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a nie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Ma to ten skutek, że podnosząc zarzut naruszenia przez sąd prawa procesowego skarżąca winna wskazać stosowny przepis zawarty w obowiązującej ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznając zarzuty skargi za nieusprawiedliwione na zasadzie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę kasacyjną oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI