II OSK 836/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. WSA oddalił skargę B. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Odmowa ta była spowodowana planowaną przez B. A. inwestycją polegającą na zmianie sposobu użytkowania, nadbudowie i rozbudowie budynku, co wiązało się z planowanym zjazdem z drogi publicznej. Organ administracji uznał, że lokalizacja zjazdu w obszarze oddziaływania skrzyżowania jest niedopuszczalna ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych dróg publicznych. B. A. zarzucał w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym możliwość dokonywania uzgodnień przez organ z samym sobą, oraz naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących lokalizacji zjazdów w obszarze oddziaływania skrzyżowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieuzasadnione, ponieważ WSA nie stosował kwestionowanych przepisów jako podstawy wyrokowania. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczył w istocie podważenia ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w ramach tej podstawy kasacyjnej. NSA podkreślił, że przepis § 113 rozporządzenia jest jasny i nie wymaga badania stopnia rzeczywistego zagrożenia, jeśli lokalizacja zjazdu przypada na obszar oddziaływania skrzyżowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących lokalizacji zjazdów z dróg publicznych w obszarze oddziaływania skrzyżowań oraz zasady dokonywania uzgodnień w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania zjazdu w kontekście zagospodarowania przestrzennego i przepisów drogowych. Interpretacja § 113 rozporządzenia może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy może dokonywać uzgodnień z samym sobą w trybie art. 106 k.p.a., gdy zarządca drogi jest jednocześnie organem wydającym decyzję?
Odpowiedź sądu
Nie, uzgodnienia w trybie art. 106 k.p.a. zakładają zwrócenie się do 'innego organu'. Jednakże, nawet jeśli organ dokonał uzgodnienia z samym sobą, to kluczowe jest, czy odmowa uzgodnienia jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 106 k.p.a. przez dokonanie uzgodnienia z samym sobą był nieuzasadniony, ponieważ WSA nie opierał swojego rozstrzygnięcia na tej podstawie. Niemniej jednak, sąd podkreślił, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym określają, z jakimi organami należy dokonać uzgodnienia, nie ograniczając tego do 'innych organów' w rozumieniu art. 106 k.p.a.
Czy lokalizacja zjazdu z nieruchomości w obszarze oddziaływania skrzyżowania jest zawsze niedopuszczalna, niezależnie od rodzaju zjazdu i faktycznego zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z § 113 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, wyjazd z drogi do obiektu i wjazd na drogę nie mogą być usytuowane w miejscach zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, a w szczególności w obszarze oddziaływania skrzyżowania lub węzła. Przepis ten nie wymaga badania stopnia rzeczywistego zagrożenia w takich przypadkach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że § 113 rozporządzenia jest jasny i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Wymienia on miejsca, gdzie zawsze występuje zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, a użycie sformułowania 'w szczególności' oznacza, że również inne miejsca mogą być uznane za zagrażające. Przepis ten nie uzasadnia badania stopnia rzeczywistego zagrożenia, jeśli lokalizacja przypada na obszar oddziaływania skrzyżowania.
Czy organ dokonujący uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ma obowiązek przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego i uzasadnienia swojego stanowiska?
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien dokonać rzetelnej analizy i uzasadnić swoje stanowisko. Jednakże, nawet jeśli ustalenia miały spekulacyjny charakter, to jeśli przepisy prawa nie dopuszczają danej lokalizacji, słabość postępowania wyjaśniającego pozostaje bez wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
NSA zauważył, że WSA wskazał na słabość postępowania wyjaśniającego organów administracji w kwestii rozmiaru ruchu drogowego i spekulacyjny charakter wniosków o zwiększeniu ruchu. Jednakże, uznał, że skoro przepisy prawa nie dopuszczają lokalizacji zjazdu w obszarze oddziaływania skrzyżowania, to ustalenie położenia nieruchomości w tym obszarze jest wystarczające do odmowy uzgodnienia.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 5
Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 106 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MTiGM art. 113 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozp. MTiGM art. 113 § 7
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 19 § 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § 5
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 21 § 1a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konst. RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja planowanego zjazdu w obszarze oddziaływania skrzyżowania jest niedopuszczalna ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego, zgodnie z § 113 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 106 k.p.a. przez dokonanie uzgodnienia przez organ z samym sobą. • Naruszenie przepisów postępowania przez brak wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie § 113 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, polegające na przyjęciu, że usytuowanie zjazdu w obszarze oddziaływania skrzyżowania jest w każdym przypadku niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
nie można podzielić stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, iż odwołanie się jedynie do trybu postępowania określonego wart. 106 k.p.a., nie wyłącza możliwości dokonania uzgodnienia przez organ z samym sobą. • zamiarem racjonalnego ustawodawcy było, aby konsultacje - etap uzgodnień, poprzedzające wydanie decyzji o warunkach zabudowy, dokonywane były pomiędzy różnymi organami. • przepis ten jest zdaniem Sądu jasny i nie nasuwa wątpliwości interpretacyjnych. • nie uzasadnia natomiast badania stopnia rzeczywistego zagrożenia w ruchu drogowym, które mogłoby spowodować zlokalizowanie wjazdu/wyjazdu w miejscach określonych szczegół owo w omawianym przepisie.
Skład orzekający
Jacek Hyla
sprawozdawca
Ludwik Żukowski
członek
Maria Czapska-Górnikiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji zjazdów z dróg publicznych w obszarze oddziaływania skrzyżowań oraz zasady dokonywania uzgodnień w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania zjazdu w kontekście zagospodarowania przestrzennego i przepisów drogowych. Interpretacja § 113 rozporządzenia może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa ruchu drogowego i jego wpływu na decyzje o warunkach zabudowy. Choć prawnie złożona, pokazuje konflikt między prawem własności a interesem publicznym.
“Czy nowy zjazd z Twojej posesji może zagrażać bezpieczeństwu na drodze? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.