II OSK 825/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek spółdzielni o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie drogi pożarowej, uznając brak wykazania znaczącej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Spółdzielnia Mieszkaniowa X. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie drogi pożarowej do budynku, obawiając się nieodwracalnych skutków i kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że spółdzielnia nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak znacząca szkoda majątkowa lub trudne do odwrócenia skutki, a jedynie ogólne koszty wykonania prac.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej X. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie, nakazującej doprowadzenie drogi pożarowej do budynku. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną spółdzielni od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił jej skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego PSP. Pełnomocnik spółdzielni argumentował, że wykonanie decyzji może rodzić nieodwracalne skutki i że istnieje ryzyko nierozpoznania skargi kasacyjnej w terminie. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał, że spółdzielnia nie wykazała przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej. Stwierdzono, że wykonanie decyzji wiąże się ze zwykłymi kosztami prac budowlanych, a spółdzielnia nie przedstawiła dowodów na znaczący uszczerbek majątkowy lub trudne do odwrócenia skutki, ani nie przedstawiła orientacyjnego kosztorysu czy swojej sytuacji finansowej. Sąd podkreślił również wagę bezpieczeństwa przeciwpożarowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie przedstawiła konkretnych dowodów na wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółdzielnia nie wykazała znaczącej szkody majątkowej ani trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ogólne koszty wykonania prac budowlanych, co nie jest wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne lub trudne do odwrócenia skutki. Istnieje ryzyko nierozpoznania skargi kasacyjnej w terminie. Wykonanie decyzji wiąże się ze znacznymi kosztami dla spółdzielni.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. Nie można tracić z pola widzenia ewentualnego niebezpieczeństwa związanego z potencjalnym brakiem należytej ochrony zdrowia i życia ludzi.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy strona nie wykazuje konkretnej, znaczącej szkody majątkowej lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście przepisów p.p.s.a. i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 825/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6016 Ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Sz 857/23 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-01-25 Skarżony organ Komendant Państwowej Straży Pożarnej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej X. w S. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2023 r. znak: PZ.52802.36.4.2022 w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej X. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 857/23 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej X. w S. na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 26 lipca 2023 r. nr WZ.5290.15.3.2023 w przedmiocie nakazania doprowadzenia drogi pożarowej do budynku postanawia: oddalić wniosek Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 857/23 oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej X. w S. (dalej "skarżąca") na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie (dalej "organ") z dnia 26 lipca 2023 r., w przedmiocie nakazania doprowadzenia drogi pożarowej do budynku. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku, domagając się w niej również wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2023 r. Uzasadniając wniosek w tym przedmiocie pełnomocnik wskazał, że konsekwencją ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej będą nieodwracalne bądź trudne do odwrócenia skutki podjętych działań celem wykonania ww. decyzji. Istotnym jest, że przy uwzględnieniu wyznaczonego terminu na wykonanie decyzji, stosowne działania powinny być przedsiębrane już obecnie. Nie sposób tracić z pola widzenia, że istnieje duże ryzyko, iż Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na ilość pracy, nie rozpozna skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie do dnia 31 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zaznaczyć przy tym należy, że samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Spółdzielnia nie wykazała, że w stosunku do niej zachodzą przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej. Oczywistym jest, że wykonanie decyzji będzie rodziło określone koszty związane z dokonaniem nakazanych tam prac budowlanych, to jest zwykły skutek tej decyzji. Aby wstrzymać wykonanie decyzji należy wykazać, że wykonanie jej spowoduje nie tyle uszczerbek w majątku zobowiązanego ale znacząco wpłynie na jego sytuację majątkową. Tego jednakże strona skarżąca nie uczyniła. Nie przedstawiła orientacyjnego kosztorysu koniecznych do wykonania prac, ani także żadnych dowodów obrazujących swoją kondycję finansową. Bez porównania tych dwu wartości (sytuacji finansowej strony i kosztów realizacji obowiązku) nie jest możliwe zweryfikowanie twierdzenia Spółdzielni, że w jej przypadku spełniły się przesłanki warunkujące możliwość wstrzymania wykonania aktu. Okoliczność zaś związana z ewentualnym brakiem możliwości rozpoznania skargi kasacyjnej przez upływem terminu wyznaczonego na wykonanie obowiązku oraz hipotetyczna możliwość jej uwzględnienia, same w sobie nie mogą stanowić o zasadności wniosku strony. Na marginesie należy zaznaczyć, że w sprawach związanych z ochroną przeciwpożarową nie można tracić z pola widzenia ewentualnego niebezpieczeństwa związanego z potencjalnym brakiem należytej ochrony zdrowia i życia ludzi, o której mowa w objętej wnioskiem decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI