II GSK 885/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że skarga została prawidłowo opłacona mimo błędnego odnotowania wpłaty w rejestrze sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. S.A. z powodu braku wpłaty 100 zł wpisu stałego. Spółka wniosła skargę kasacyjną, dołączając dowód przelewu i wtórnik zleceń płatniczych, wskazując na omyłkowe niezidentyfikowanie wpłaty w rejestrze sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając postanowienie WSA i stwierdzając naruszenie art. 221 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie braku opłaty.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej P. S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ nie zidentyfikowano wpłaty 100 zł wpisu stałego, mimo że pełnomocnik spółki dołączył wydruk elektronicznego polecenia przelewu. Spółka wniosła skargę kasacyjną, argumentując, że wpłata została dokonana i odnotowana w rejestrze sądowym, a jej niezidentyfikowanie było wynikiem omyłki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że załączony dowód przelewu potwierdza wykonanie operacji, a wtórnik zleceń płatniczych wskazuje na wpłynięcie należnego wpisu na rachunek sądu w określonym terminie. W związku z tym NSA stwierdził naruszenie przez Sąd I instancji art. 221 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarga nie została należycie opłacona, i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nieprawidłowo odrzucił skargę, jeśli dowody wskazują na dokonanie wpłaty i jej odnotowanie w rejestrze, nawet jeśli nastąpiła omyłka w identyfikacji.
Uzasadnienie
Sąd I instancji błędnie przyjął brak należytej opłaty, mimo przedstawienia dowodu wykonania przelewu i wtórnika zleceń płatniczych wskazujących na wpłynięcie środków na rachunek sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została należycie opłacona, co potwierdzają dowody przelewu i wtórnik zleceń płatniczych. Niezidentyfikowanie wpłaty w rejestrze sądowym było wynikiem omyłki, a nie braku dokonania płatności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji naruszył art. 221 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż skarga nie została należycie opłacona.
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia lub błędnego odnotowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w rejestrze sądowym i dowodów dokonania przelewu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny dotyczący opłat sądowych i skutków błędów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Omyłka w rejestrze sądowym nie musi oznaczać odrzucenia skargi – NSA wyjaśnia zasady opłat.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 885/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-09-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane V SA/Wa 1631/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-07-10 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 219 § 2, art. 220 § 1, art. 221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił Skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2008 r. P. S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego, pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [....]. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów Sądu w dniu [...] czerwca 2008 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy w kwocie 100 zł. Ponowne sprawdzenie w rejestrze w dniu [...] lipca 2008 r. również okazało się bezskuteczne. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł. Wnosząc skargę adwokat lub radca prawny obowiązany jest uiścić należną opłatę. Z uwagi na to, że pełnomocnik nie uiścił w niniejszej sprawie wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 221 p.p.s.a. odrzucił skargę. Na powyższe postanowienie skargę kasacyjną zwaną "zażaleniem" wniosła P. S.A., domagając się jego uchylenia. Do pisma dołączyła potwierdzenie wykonania zapłaty z dnia [...] maja 2008 r. oraz kserokopię faksu z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zawierającą wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wedle informacji uzyskanych w dziale księgowości WSA w W. przez pełnomocnika spółki, przelew pochodzący z rachunku, z którego korzysta pełnomocnik P. S.A., został odnotowany w rejestrze dochodów Sądu i jedynie omyłkowo nie został zidentyfikowany. O dokonaniu przelewu świadczy również wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Sądu dnia [...] maja 2008 r. W piśmie procesowym z [...] sierpnia 2008 r. skarżąca wyjaśniła, iż skargę kasacyjną opiera na podstawie naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwane dalej p.p.s.a., przez jego zastosowanie, wskutek błędnego przyjęcia, że skarga z dnia [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona. Na podstawie art. 182 § 2 w zw. z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skarżąca zrzekła się przeprowadzania rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Stosownie do art. 183 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania, zatem ocena zasadności skargi kasacyjnej zostanie dokonana w nawiązaniu do sformułowanych w niej zarzutów. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z kolei zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W stanie faktycznym niniejszej sprawy skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] wniósł pełnomocnik skarżącej będący radcą prawnym. Do skargi dołączył dowód uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł dokonany na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w postaci wydruku elektronicznego polecenia przelewu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego załączony dowód dokonania przelewu stanowi potwierdzenie wykonania operacji oraz dowód tego, że w dacie przyjęcia przelewu przez Bank na rachunku pełnomocnika skarżącej znajdowały się odpowiednie środki. Niezależnie od przedstawionej argumentacji, podnieść należy, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu [...] maja 2008 roku i został wpisany do rejestru opłat sądowych pod pozycją [...]. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny dopatrzył się naruszenia przez Sąd I instancji art. 221 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, iż skarga wniesiona w dniu [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI