II GSK 885/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-09-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjnewpis sądowyopłata od skargiodrzucenie skargiskarga kasacyjnaNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że skarga została prawidłowo opłacona mimo błędnego odnotowania wpłaty w rejestrze sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. S.A. z powodu braku wpłaty 100 zł wpisu stałego. Spółka wniosła skargę kasacyjną, dołączając dowód przelewu i wtórnik zleceń płatniczych, wskazując na omyłkowe niezidentyfikowanie wpłaty w rejestrze sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając postanowienie WSA i stwierdzając naruszenie art. 221 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie braku opłaty.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej P. S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ nie zidentyfikowano wpłaty 100 zł wpisu stałego, mimo że pełnomocnik spółki dołączył wydruk elektronicznego polecenia przelewu. Spółka wniosła skargę kasacyjną, argumentując, że wpłata została dokonana i odnotowana w rejestrze sądowym, a jej niezidentyfikowanie było wynikiem omyłki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że załączony dowód przelewu potwierdza wykonanie operacji, a wtórnik zleceń płatniczych wskazuje na wpłynięcie należnego wpisu na rachunek sądu w określonym terminie. W związku z tym NSA stwierdził naruszenie przez Sąd I instancji art. 221 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarga nie została należycie opłacona, i uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nieprawidłowo odrzucił skargę, jeśli dowody wskazują na dokonanie wpłaty i jej odnotowanie w rejestrze, nawet jeśli nastąpiła omyłka w identyfikacji.

Uzasadnienie

Sąd I instancji błędnie przyjął brak należytej opłaty, mimo przedstawienia dowodu wykonania przelewu i wtórnika zleceń płatniczych wskazujących na wpłynięcie środków na rachunek sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 221

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 219 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została należycie opłacona, co potwierdzają dowody przelewu i wtórnik zleceń płatniczych. Niezidentyfikowanie wpłaty w rejestrze sądowym było wynikiem omyłki, a nie braku dokonania płatności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji naruszył art. 221 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż skarga nie została należycie opłacona.

Skład orzekający

Stanisław Gronowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia lub błędnego odnotowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w rejestrze sądowym i dowodów dokonania przelewu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny dotyczący opłat sądowych i skutków błędów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Omyłka w rejestrze sądowym nie musi oznaczać odrzucenia skargi – NSA wyjaśnia zasady opłat.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GSK 885/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-09-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1631/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-07-10
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 219 § 2, art. 220 § 1, art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1631/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił Skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2008 r. P. S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego, pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 r. nr [....]. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów Sądu w dniu [...] czerwca 2008 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy w kwocie 100 zł. Ponowne sprawdzenie w rejestrze w dniu [...] lipca 2008 r. również okazało się bezskuteczne. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł. Wnosząc skargę adwokat lub radca prawny obowiązany jest uiścić należną opłatę. Z uwagi na to, że pełnomocnik nie uiścił w niniejszej sprawie wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 221 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Na powyższe postanowienie skargę kasacyjną zwaną "zażaleniem" wniosła P. S.A., domagając się jego uchylenia. Do pisma dołączyła potwierdzenie wykonania zapłaty z dnia [...] maja 2008 r. oraz kserokopię faksu z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zawierającą wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wedle informacji uzyskanych w dziale księgowości WSA w W. przez pełnomocnika spółki, przelew pochodzący z rachunku, z którego korzysta pełnomocnik P. S.A., został odnotowany w rejestrze dochodów Sądu i jedynie omyłkowo nie został zidentyfikowany. O dokonaniu przelewu świadczy również wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Sądu dnia [...] maja 2008 r.
W piśmie procesowym z [...] sierpnia 2008 r. skarżąca wyjaśniła, iż skargę kasacyjną opiera na podstawie naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwane dalej p.p.s.a., przez jego zastosowanie, wskutek błędnego przyjęcia, że skarga z dnia [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona.
Na podstawie art. 182 § 2 w zw. z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. skarżąca zrzekła się przeprowadzania rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną.
Stosownie do art. 183 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania, zatem ocena zasadności skargi kasacyjnej zostanie dokonana w nawiązaniu do sformułowanych w niej zarzutów.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Z kolei zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] wniósł pełnomocnik skarżącej będący radcą prawnym. Do skargi dołączył dowód uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł dokonany na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w postaci wydruku elektronicznego polecenia przelewu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego załączony dowód dokonania przelewu stanowi potwierdzenie wykonania operacji oraz dowód tego, że w dacie przyjęcia przelewu przez Bank na rachunku pełnomocnika skarżącej znajdowały się odpowiednie środki.
Niezależnie od przedstawionej argumentacji, podnieść należy, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się wtórnik otrzymanych zleceń płatniczych, z którego wynika, że należny wpis wpłynął na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu [...] maja 2008 roku i został wpisany do rejestru opłat sądowych pod pozycją [...].
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny dopatrzył się naruszenia przez Sąd I instancji art. 221 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, iż skarga wniesiona w dniu [...] maja 2008 r. nie została należycie opłacona.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI