II OSK 812/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargi kasacyjne ze względu na ich sporządzenie przez osoby nieuprawnione, naruszając tym samym wymogi formalne Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K. P. z powodu braku interesu prawnego. Następnie K. P., D. K., D.K.1 i R. P. wnieśli skargi kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te skargi za niedopuszczalne, ponieważ nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co jest wymogiem formalnym Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i w konsekwencji je odrzucił.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę K. P. z powodu braku interesu prawnego w sprawie dotyczącej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. K. P., D. K., D.K.1 i R. P. wnieśli wspólne skargi kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić te skargi. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyjątkami określonymi w § 2-3. Naruszenie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że K. P. wniosła skargę kasacyjną osobiście, nie wykazując uprawnień do jej samodzielnego sporządzenia. Podobnie skargi kasacyjne wniesione przez D. K., D.K.1 i R. P. zostały uznane za niedopuszczalne, ponieważ również nie spełniały wymogu sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że niedopuszczalność może wynikać ze względów podmiotowych, gdy środek odwoławczy jest wnoszony przez osobę niebędącą adresatem orzeczenia, co miało miejsce w przypadku D. K., D.K.1 i R. P., których skargi dotyczyły decyzji, na którą nie miały bezpośredniego wpływu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że strona należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Naruszenie wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, zgodnie z art. 175 P.p.s.a., stanowi brak formalny, który nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej w przypadku naruszenia art. 175 P.p.s.a. lub innych przyczyn niedopuszczalności.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku interesu prawnego.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skarg kasacyjnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 175 § § 2-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog podmiotów zwolnionych z obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje pojęcie interesu prawnego.
P.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa tryb uzupełniania braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skargi kasacyjne nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 175 P.p.s.a. Brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia z przymusu adwokacko-radcowskiego dla skarżących. Skargi kasacyjne wniesione przez D. K., D.K.1 i R. P. są niedopuszczalne również z uwagi na podmiotowy brak legitymacji, gdyż nie byli oni stroną w postępowaniu przed WSA w zakresie objętym zaskarżeniem.
Godne uwagi sformułowania
Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 P.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące sporządzania skarg kasacyjnych, w szczególności przymus adwokacko-radcowski oraz kwestie dopuszczalności skargi z punktu widzenia interesu prawnego i podmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi i specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe, choć często pomijane, wymogi formalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które mogą prowadzić do odrzucenia skargi, nawet jeśli merytoryczne argumenty mogłyby być zasadne.
“Błąd formalny, który kosztował prawo do sądu: dlaczego skarga kasacyjna musi być napisana przez prawnika?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 812/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 2470/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-11-19 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargi kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 175, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych K. P., R. P., D. K. i D.K.1 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2470/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skarg K. P., D. K. i D.K.1 na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr 859/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargi kasacyjne. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2470/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), odrzucił skargę K. P. (dalej: "skarżąca") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 859/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego z uwagi na brak interesu prawnego do złożenia skargi w niniejszej sprawie (art. 50 § 1 P.p.s.a.). Wyjaśnił, że zaskarżona decyzja dotyczy oceny dopuszczalności odwołania D. K. i D.K.1 wniesionego od decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r., nr IIWT/56/2024, a zatem nie ma bezpośredniego wpływu na sferę prawną skarżącej. Wspólnym i sporządzonym osobiście pismem skarżąca oraz D. K., D.K.1 i R. P. wnieśli skargi kasacyjne na postanowienie z dnia 30 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pisma skarżącej oraz R. P., D. K. i D.K.1, nazwane skargami kasacyjnymi, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Przepis art. 175 § 1 P.p.s.a. określa, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie w § 2-3 katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 P.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 P.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA z: 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04; 10 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 320/11; 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 776/13; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, uwagi do art. 175, LEX/el). W niniejszej sprawie skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia przesłanego wraz z odpisami postanowienia z dnia 30 stycznia 2025 r., wniosła skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez nią osobiście oraz nie wykazała, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. W konsekwencji należy przyjąć, że nie został w omawianym przypadku spełniony wymóg określony w art. 175 P.p.s.a., co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą. Także skargi kasacyjne wniesione przez D. K., D.K.1 i R. P. należy odrzucić jako niedopuszczalne. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy środek odwoławczy wniesiony zostanie przez osobę niebędącą adresatem orzeczenia, ponieważ skutki procesowe dotyczą wyłącznie jego adresata - w tym przypadku wyłącznie K. P. Niezależnie od tego trzeba wskazać, że skargi kasacyjne wniesione przez D. K., D.K.1 i R. P. także nie zostały sporządzone i podpisane przez jedną z osób wymienioną w art. 175 P.p.s.a., podlegają więc odrzuceniu również z tego powodu, że zostały sporządzone samodzielnie przez stronę. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI